Cela peut améliorer les paiements locaux. Cela peut aussi modifier la facilité avec laquelle les utilisateurs passent d’une monnaie à l’autre.

Lorsqu’un stablecoin domestique se négocie sur la même infrastructure que USDT, USDC et d’autres jetons adossés au dollar, une conversion qui dépendait autrefois des banques ou des marchés des changes traditionnels peut devenir possible directement onchain. Pour les pays déjà préoccupés par la dollarisation, cela crée un problème qu’il convient d’examiner avant que les stablecoins locaux ne soient largement utilisés.

La pertinence pour les politiques publiques augmente. Plusieurs économies émergentes et frontières explorent des versions tokenisées de leurs monnaies, motivées par la modernisation des paiements, les objectifs d’inclusion financière et le coût élevé des remises transfrontalières. La Banque mondiale suit depuis des années des coûts moyens mondiaux de transfert d’environ 6 % du montant envoyé, bien au-dessus de l’objectif de 3 % des Objectifs de développement durable de l’ONU. Des paiements domestiques et transfrontaliers plus rapides et moins coûteux constituent un élément central de l’argument en faveur des stablecoins locaux.

Ces initiatives sont distinctes des monnaies numériques de banque centrale. Une CBDC est un passif direct de la banque centrale, tandis qu’un stablecoin émis par une entité privée ou commerciale dépend des réserves de l’émetteur et de ses contrôles opérationnels. Les deux peuvent coexister, mais elles soulèvent des questions de politique différentes concernant l’intermédiation, la convertibilité et la supervision.

Principaux points à retenir

Les jetons locaux pourraient faciliter l’accès aux dollars numériques.

Les stablecoins adossés au dollar dominent déjà la liquidité onchain.

Les flux de stablecoins peuvent se répercuter sur les marchés des changes.

Les conditions économiques façonneront l’impact final.

Que se passe-t-il après qu’une personne reçoit le stablecoin local ?

Dan Katz, premier directeur général adjoint du FMI, a soulevé la question en août 2026, notant que les stablecoins en monnaie locale pourraient, dans certains cas, accélérer l’adoption de stablecoins en devise étrangère.

L’inquiétude devient plus claire lorsqu’on examine le processus de conversion.

Passer de la monnaie locale aux dollars via le système financier traditionnel peut impliquer une banque, un opérateur de change, des documents ou des restrictions sur les transactions en devise étrangère.

Une monnaie tokenisée peut créer des voies supplémentaires pour effectuer cet échange.

Si un stablecoin domestique développe des marchés de négociation liquides contre USDT ou USDC, les utilisateurs peuvent être en mesure d’échanger l’un contre l’autre via des plateformes d’échange, des pools de liquidité ou des transactions de pair à pair. Une partie de la conversion monétaire s’est alors déplacée hors de l’infrastructure par laquelle elle s’effectuait traditionnellement.

Pour les décideurs, l’émission n’est donc qu’un élément de la conception. Les paires de négociation, la liquidité et l’endroit où les conversions ont lieu peuvent déterminer l’usage final du jeton.

Stablecoins en monnaie locale : avantages et inconvénients

Les stablecoins adossés au dollar arrivent avec un avantage majeur de liquidité

Un nouveau stablecoin domestique serait également en concurrence sur un marché déjà largement dominé par le dollar.

Le FMI indique qu’environ 99 % des stablecoins sont libellés en dollars américains. Une analyse de la BRI de 2026 situe cette part à environ 98 %.

La dénomination en dollars n’est qu’une partie de cet avantage.

USDT et USDC bénéficient déjà de nombreuses cotations sur les plateformes d’échange, d’un large soutien des portefeuilles, de paires de négociation établies et d’une forte liquidité sur les marchés crypto. Un stablecoin local peut fonctionner exactement comme prévu tout en offrant aux utilisateurs moins d’endroits où le dépenser, le négocier ou le transférer.

Cela compte pour les pays qui espèrent qu’une alternative domestique pourra concurrencer les jetons adossés au dollar simplement parce qu’elle représente la monnaie locale.

Le même problème de concentration apparaît ailleurs dans la finance tokenisée. Nous avons déjà expliqué pourquoi le FMI considère les stablecoins comme un maillon faible potentiel de la tokenisation et examiné comment l’actif utilisé pour le règlement peut devenir un point de concentration de la liquidité et du risque financier.

Dans le contexte monétaire, la liquidité existante du dollar rend l’entrée des jetons domestiques sur le marché difficile dès le premier jour.

La demande de stablecoins peut atteindre les marchés monétaires traditionnels

Les effets peuvent dépasser le simple trading crypto.

Une note de travail du FMI de 2026 a examiné quatre stablecoins indexés sur le dollar face à 27 monnaies fiduciaires et a trouvé des liens mesurables entre les flux de stablecoins et les marchés des changes conventionnels.

Les auteurs estiment qu’une hausse exogène de 1 % des entrées nettes de stablecoins a élargi l’écart entre les prix des stablecoins et les prix au comptant sur le marché des changes d’environ 40 points de base. Leurs résultats ont également montré une pression à la dépréciation sur les monnaies locales et des primes de financement en dollars plus élevées.

La demande de dollars tokenisés peut donc devenir suffisamment importante pour affecter la tarification conventionnelle des changes et les conditions de financement en dollars.

Pour les banques centrales, cela rend l’activité des stablecoins pertinente même lorsque la transaction initiale ne passe jamais par un marché monétaire traditionnel.

Les contrôles existants sur les changes peuvent fonctionner différemment onchain

Le problème devient plus difficile pour les économies qui restreignent déjà l’accès aux devises étrangères ou en gèrent l’accès.

Les banques et les opérateurs de change agréés offrent aux autorités des points d’observation identifiables où les transactions peuvent être surveillées, déclarées ou limitées. Les conversions en stablecoins peuvent impliquer des intermédiaires différents, tandis que les marchés décentralisés et de pair à pair peuvent supprimer entièrement certains de ces points de contrôle traditionnels.

Une étude de la BRI publiée en juillet et couvrant plus de 130 économies a constaté que l’activité des stablecoins et la dollarisation conventionnelle ont tendance à augmenter dans des conditions similaires, notamment le stress financier et la pression sur le taux de change.

Les restrictions sur les changes et les flux de capitaux semblent avoir eu beaucoup moins d’influence sur les flux de stablecoins que sur les dépôts en devises conventionnelles.

Les chercheurs suggèrent que l’activité en dehors du périmètre réglementaire traditionnel peut aider à expliquer cette différence.

Cela crée un défi de surveillance déjà visible dans le débat plus large sur la tokenisation. Notre analyse expliquant pourquoi le FMI appelle à modifier la manière de surveiller les risques de tokenisation s’est penchée sur ce qui se produit lorsque l’activité financière s’éloigne des institutions autour desquelles de nombreuses protections existantes ont été conçues.

Les recherches de la BRI ont également mis en évidence une persistance de la dollarisation, tant conventionnelle que via les stablecoins. Une fois que les ménages commencent à conserver une partie de leur richesse en dollars, ce comportement peut se poursuivre même après l’atténuation de la période initiale de stress économique.

Les conditions économiques déterminent la gravité du risque

L’accès au dollar n’a pas le même effet partout.

Une note de travail du FMI de 2026 examinant les régimes de change fixes a constaté que les stablecoins peuvent fournir une autre source de devises et un prix de marché plus visible lorsque l’accès au dollar est restreint.

Lorsque le taux de change officiel reste crédible, ce marché supplémentaire peut améliorer l’allocation de devises rares.

La situation devient plus fragile lorsque le taux de change officiel est fortement désaligné par rapport aux conditions économiques.

Un prix visible du stablecoin peut donner aux ménages et aux entreprises un point de référence commun pour évaluer la monnaie locale hors du marché officiel. Si la confiance se dégrade déjà, un accès plus facile aux jetons adossés au dollar peut permettre à davantage d’utilisateurs de réagir à cette information à peu près au même moment.

C’est pourquoi le point de départ macroéconomique est si important.

Un pays caractérisé par une faible inflation, une politique monétaire crédible et des paiements domestiques efficaces donne aux ménages moins de raisons de se tourner vers le dollar. Dans une économie déjà confrontée à la dépréciation, à l’inflation ou à une pénurie de devises, la demande de dollars peut exister avant même l’apparition d’un stablecoin local.

La technologie modifie la manière dont cette demande peut s’exprimer ; elle ne crée pas la pression économique sous-jacente.

Comment un pays saurait-il que son stablecoin fonctionne ?

Lancer un stablecoin domestique est relativement facile à mesurer. Les autorités peuvent compter les portefeuilles, le volume de transactions et l’offre en circulation.

Ces chiffres peuvent dire très peu de choses sur ce que les utilisateurs en font réellement.

Un stablecoin local pourrait générer une activité transactionnelle importante tout en servant principalement d’étape intermédiaire entre la monnaie nationale et les jetons adossés au dollar. Sur le papier, l’usage semblerait solide même si les utilisateurs conservent rarement longtemps l’actif local.

La liquidité fournirait un indice. Si le marché le plus profond du jeton se développe contre USDT ou USDC, les autorités voudront comprendre quelle part de cette activité relève du trading ordinaire et quelle part reflète une conversion persistante en dollars.

L’endroit où se déroulent ces conversions compte aussi. L’activité passant par les banques et les plateformes réglementées est généralement plus facile à observer que les transactions réparties entre les échanges décentralisés et les marchés de pair à pair.

Le comportement de détention pourrait être encore plus révélateur que le simple nombre de transactions. Si les utilisateurs reçoivent régulièrement le jeton domestique puis l’échangent rapidement contre des stablecoins en dollars, des chiffres d’adoption élevés raconteraient une histoire très différente de celle de personnes utilisant le jeton pour les salaires, l’épargne ou les paiements quotidiens libellés en monnaie locale.

Les conditions économiques restent partie intégrante de cette évaluation. Une politique monétaire stable et des paiements domestiques fiables réduisent l’incitation à rechercher une réserve de valeur alternative. Là où la confiance dans la monnaie est déjà faible, une conversion numérique plus facile peut offrir un canal supplémentaire à la demande existante de dollars.

Pour les gouvernements qui envisagent des stablecoins locaux, le succès pourrait donc nécessiter une mesure plus large que les portefeuilles ou le volume de transactions.

La question utile est de savoir ce que les utilisateurs font du jeton une fois qu’ils l’ont.

Méthodologie : l’article s’appuie sur les propos du FMI du 7 août 2026 concernant les stablecoins dans les marchés émergents, ainsi que sur des recherches de 2026 menées par des auteurs de notes de travail du FMI et par la Banque des règlements internationaux sur la dollarisation des stablecoins, leurs effets de débordement sur les changes et les régimes de change fixes. Les notes de travail du FMI représentent lesبحاث de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les vues de la direction du FMI ou de son Conseil d’administration.

Avertissement : cet article est fourni à des fins d’information et d’éducation uniquement et ne constitue pas un conseil financier, juridique ou d’investissement.