La plateforme d'échange de cryptomonnaies LBank fait face à un différend public avec un trader sud-coréen qui affirme que la plateforme a bloqué environ 1 million d'USDT — le stablecoin adossé au dollar émis par Tether — sur son compte et restreint son trading à effet de levier après qu'il a accumulé des profits importants. La plateforme rejette cette version des faits, déclarant que les comptes ne sont jamais restreints uniquement parce qu'ils sont rentables et qu'une révision du compte est en cours. La confrontation s'est déroulée publiquement sur X le 10 novembre 2026 et a suscité les critiques de l'enquêteur blockchain ZachXBT, qui a accusé la plateforme de coordonner des publications d'influenceurs de soutien. Ce bras de fer touche à un point de friction récurrent pour les utilisateurs de plateformes centralisées : les conditions d'utilisation des plateformes donnent généralement aux échanges une large discrétion pour réviser et restreindre les comptes, et les utilisateurs qui contestent un blocage n'ont généralement accès qu'aux informations que la plateforme choisit de divulguer.

LBank nie des restrictions fondées sur les profits

LBank a répondu aux accusations dans une publication sur X, indiquant qu'elle ne restreint pas les comptes simplement parce qu'un utilisateur réalise des profits, que le trading et les retraits fonctionnent normalement, et qu'elle travaille directement avec l'utilisateur à une révision de son compte tout en protégeant sa confidentialité. La plateforme a déclaré qu'elle se défendrait contre les fausses allégations, qu'elle a mandaté des avocats externes pour traiter les déclarations fausses et trompeuses concernant cette affaire, et a averti que quiconque publie ou diffuse des déclarations fausses et diffamatoires concernant cette affaire pourrait faire l'objet d'actions en justice. Elle a également exhorté les médias et créateurs couvrant cette histoire à vérifier les faits avant de partager et à corriger toute information inexacte, et a souligné que près de 100 000 utilisateurs tradent des contrats à terme sur LBank chaque jour.

Faisons le point 👇

Nous ne restreignons pas les comptes juste parce que quelqu'un réalise un profit.

Le trading et les retraits fonctionnent normalement. Nous travaillons directement avec l'utilisateur sur la révision de ce compte et partagerons ce que nous pouvons tout en protégeant sa confidentialité.

Si quelque chose ne va pas, dites-le-nous. Posez des questions, partagez votre expérience et tenez-nous responsables. Cette conversation a sa place ici, y compris les critiques.

Nous nous défendrons également contre les fausses allégations. LBank a mandaté des avocats externes pour traiter les déclarations fausses et trompeuses concernant cette affaire. L'avis juridique joint expose notre position.

Quiconque publie ou diffuse des déclarations fausses et diffamatoires concernant cette affaire pourrait faire l'objet d'actions en justice. LBank poursuivra les recours juridiques appropriés pour tout dommage résultant à sa réputation et à ses intérêts légitimes.

Aux médias et créateurs couvrant cette histoire : merci de vérifier les faits avant de partager, et de corriger toute information inexacte.

P.S. Près de 100 000 d'entre vous tradent des contrats à terme sur LBank chaque jour. Nous aimerions avoir de vos nouvelles 👀

— LBank.com (@LBank_Exchange) 10 novembre 2026

Le trader affirme que les restrictions ont commencé après un trading à terme rentable

L'utilisateur à l'origine des accusations, dont le pseudonyme X est @solyfw34, affirme que le conflit a commencé après qu'il s'est lancé dans le trading à effet de levier élevé sur des cryptomonnaies majeures à capitalisation et volumes d'échange relativement élevés, notamment XRP, DOGE, XLM, NEAR, FIL et SUI. Le trading à effet de levier élevé permet aux traders de contrôler des positions valant plusieurs fois le montant de leur collatéral déposé, amplifiant à la fois les gains et les pertes potentiels. Dans une publication détaillée sur X, il a présenté une chronologie du différend et exhorté les autres à éviter la plateforme jusqu'à la résolution du dossier :

🚨 LBank a gelé plus d'1 M$ de mes fonds !

@LBank_Exchange @EH_LBank @xmuha0 @zachxbt @xiangzhang87 @ture_ath @Manjeet_LBank @Crypto__Haris

N'UTILISEZ PAS CETTE PLATEFORME

J'ai réalisé des profits importants en tradant des contrats à terme, et maintenant mes fonds sont gelés.

Voici ce qui s'est passé 👇

1️⃣ 31 août : j'ai commencé à réaliser des profits importants grâce au trading à effet de levier élevé, principalement sur des altcoins majeurs à capitalisation et volumes d'échange relativement élevés, notamment XRP, DOGE, XLM, NEAR, FIL et SUI.

2️⃣ 19 septembre : alors que je retirais une partie de mes fonds comme d'habitude, mes retraits ont soudainement été restreints sans avertissement.

LBank a demandé des vérifications supplémentaires et des contrôles d'identité, et j'ai accompli toutes les procédures requises et attendu leur réponse.

3️⃣ 29 septembre : LBank a restreint le trading sur mes positions à terme et m'a exigé une explication beaucoup plus détaillée.

4️⃣ 14 octobre : après des semaines d'attente, j'ai reçu leur réponse finale :

« Les fonds anormaux concernés ne seront pas débloqués. »

5️⃣ Situation actuelle : comme je n'ai pas pu clôturer mes positions à terme en raison des restrictions de trading, elles ont finalement toutes été liquidées à mesure que les prix baissaient. Pendant ce temps, environ 1 M d'USDT restent gelés sur mon compte spot.

J'ai demandé à plusieurs reprises à LBank de m'expliquer :

• Quels ordres spécifiques ont été considérés comme anormaux ?
• Quelles transactions auraient constitué une manipulation de marché ?
• À quels comptes aurais-je été lié ?
• Quelle part exacte de mes fonds a été classée comme anormale ?
• Quelles clauses spécifiques de leurs conditions d'utilisation étaient appliquées ?

Ils n'ont fourni aucun de ces détails.

Je tradais des actifs connus tels que NEAR, SUI, PEPE, BTC, FIL, LTC, SHIB, AVAX, ETH et DOGE — pas des memecoins obscurs et illiquides.

Pourtant mes fonds restent gelés sans explication claire de ce que j'aurais prétendument fait de mal.

Jusqu'à la résolution de ce problème, j'exhorte fortement tout le monde à repenser son utilisation de LBank.

Si LBank continue de refuser de fournir une explication transparente ou de débloquer mes fonds, je continuerai à sensibiliser à ce cas au sein de la communauté crypto coréenne et à le porter à l'attention des organisations concernées, notamment Bithumb et DAXA.

Je poursuivrai cette affaire jusqu'à obtenir une résolution équitable.

Les utilisateurs méritent la transparence. Leurs fonds ne devraient pas être gelés sans une explication claire et justifiée.

@LBank_Exchange — j'attends toujours votre réponse.

UID LBANK : LBA7H02780

En coréen (blog naver) :

— dlrrwad.edge🦭 (@solyfw34) 10 novembre 2026

Selon la chronologie, les retraits ont d'abord été restreints sans avertissement le 19 septembre, alors que le trader retirait des fonds comme d'habitude. LBank a demandé des vérifications supplémentaires et des contrôles d'identité, qu'il affirme avoir complétés en attendant une réponse. Le 29 septembre, le trading sur ses positions à terme a également été restreint, ce qui, selon lui, l'a empêché de les clôturer à mesure que les prix baisssaient ; les positions ont finalement été liquidées — la fermeture forcée automatique des positions à effet de levier qui survient lorsque les exigences de marge ne sont plus satisfaites. Le 14 octobre, après des semaines d'attente, il affirme avoir reçu la réponse finale de la plateforme : « Les fonds anormaux concernés ne seront pas débloqués. » Environ 1 million d'USDT restent gelés sur son compte spot, selon le trader. Les demandes de vérification et les révisions de compte sont des outils de conformité standard sur les plateformes centralisées, qui se réservent généralement, dans leurs conditions d'utilisation, une discrétion pour restreindre les comptes dans l'attente des vérifications.

Il affirme avoir demandé à plusieurs reprises à LBank d'identifier quels ordres étaient jugés anormaux, quelles transactions auraient constitué une manipulation de marché, à quels comptes il aurait été lié, quelle part exacte de ses fonds avait été classée comme anormale et quelles clauses des conditions d'utilisation étaient appliquées — et que la plateforme n'a fourni aucun de ces détails. Il a souligné qu'il tradait des actifs connus tels que NEAR, SUI, PEPE, BTC, FIL, LTC, SHIB, AVAX, ETH et DOGE plutôt que des memecoins obscurs et illiquides.

Le trader a rendu public son UID LBank, LBA7H02780, et a partagé le lien d'une publication en coréen sur la plateforme de blogs Naver avec plus de détails. Il a également contesté la description du processus de communication faite par LBank, affirmant avoir déjà contacté son gestionnaire de compte, le service client de la plateforme et son équipe juridique avant de rendre le différend public. Si LBank continue de refuser une explication transparente ou le déblocage de ses fonds, a-t-il déclaré, il continuera à sensibiliser à ce cas au sein de la communauté crypto coréenne et le portera à l'attention des organisations concernées, notamment Bithumb, l'une des plus grandes plateformes d'échange de cryptomonnaies de Corée du Sud, et DAXA, la Digital Asset Exchange Alliance, une coalition des principales plateformes de trading du pays qui coordonne l'autorégulation du secteur.

ZachXBT critique la défense publique de LBank

L'enquêteur blockchain ZachXBT — connu pour ses enquêtes on-chain sur les piratages, les arnaques et les fraudes dans l'industrie crypto — s'est également joint à la discussion, critiquant les réponses de soutien qui ont suivi la déclaration de LBank pour leurs messages quasi identiques. Il a accusé la plateforme de faire citer la publication par ses influenceurs clés (KOL) avec le même script et a décrit LBank comme une plateforme centralisée offshore que les traders sérieux ne devraient pas toucher :

@LBank_Exchange Faites au moins moins obvious le fait que vos KOL citent la publication avec le même script.

LBank n'est qu'une autre CEX offshore de pacotille qu'aucun trader sérieux ne devrait jamais toucher.

— ZachXBT (@zachxbt) 10 novembre 2026

Le différend reste non résolu. Le trader maintient que ses fonds ont été gelés sans explication claire et justifiée, tandis que LBank affirme que le dossier est en cours d'examen et nie que le trading rentable lui-même ait déclenché les restrictions. Les critiques de ZachXBT ont alimenté la discussion mais n'ont pas apporté de réponse définitive à la question centrale du dossier. La suite dépend de l'issue de la révision du compte par LBank et de la question de savoir si le trader concrétisera son projet de porter l'affaire devant des organisations sectorielles sud-coréennes.