Le Washington Post rapporte avoir réuni la confirmation que l'influenceuse MAGA Laura Loomer a été payée pour publier des messages politiques, sur la base des témoignages d'un ancien collaborateur de campagne du président Donald Trump et de trois autres personnes au fait de ses arrangements.

Selon The Washington Post, « Les allégations ont été formulées par Alex Bruesewitz, conseiller de la campagne 2024 de Trump, et trois autres personnes qui ont parlé sous couvert d'anonymat. Deux des trois personnes ont déclaré avoir payé directement Loomer pour publier des messages politiques sur son compte X, où elle compte 1,9 million d'abonnés. La troisième a indiqué avoir supervisé des clients qui l'avaient payée pour publier sur ce compte. »

Le Post a également examiné des e-mails de transactions bancaires et un relevé de virement qui semblaient montrer quatre paiements totalisant plus de 60 000 dollars versés à Loomer et à King Breaker Media, une société basée en Floride et enregistrée à son nom, depuis mai de l'année dernière. Les documents ne précisent pas l'objet de ces paiements, mais deux sources ont confirmé qu'ils concernaient des messages politiques. De tels arrangements deviennent rarement publics — c'est en partie pourquoi le journal décrit ce secteur comme peu régulé — ce qui fait même de documents montrant des transactions d'argent sans en préciser l'objet une fenêtre rare et concrète sur le financement de l'influence politique.

Loomer, l'une des adeptes en ligne les plus connues de Trump, a nié au Post être payée pour publier sur les réseaux sociaux. Elle s'est au contraire décrite comme journaliste et militante, et a contesté l'idée qu'elle soit une influenceuse payée pour promouvoir une cause politique.

Les nouvelles allégations et la documentation sur la dimension transactionnelle de l'activité d'influence de Loomer pourraient toutefois « alimenter un débat croissant sur l'industrie peu régulée des messages politiques sur les réseaux sociaux, où les influenceurs des deux bords opèrent dans une zone grise juridique entre plaidoyer et publicité », a rapporté le journal. En, cette zone grise signifie que les messages politiques payés atteignent souvent le public sans aucune mention signalant leur caractère payant, et que leurs conditions restent généralement privées, laissant aux lecteurs peu de moyens de distinguer les messages payés du plaidoyer organique.

Bruesewitz a déclaré au Post avoir payé Loomer pour des tweets l'année dernière, précisant que l'argent avait été envoyé via sa société de conseil politique, X Strategies, pour des messages liés à des questions de politique publique. Loomer a contesté cette version, affirmant que sa société l'avait contactée l'année dernière pour lui proposer de payer ses services de recherche.

« Il m'a payée pour rédiger pour lui un document de recherche d'une page, puis il voulait que je diffuse l'information. Et c'est ce que j'ai fait », a déclaré Loomer, expliquant qu'elle devait diffuser la recherche soit via X, « soit peut-être dans un article ». Interrogée sur la différence avec le fait d'être payée pour tweeter, Loomer a soutenu qu'on lui avait demandé de créer le document de recherche et que Bruesewitz avait indiqué qu'il serait chargé d'organiser sa diffusion.

Deux des personnes qui ont parlé au Post ont confirmé que Loomer facture bien entre 3 000 et 5 000 dollars par tweet, et parfois davantage. Loomer a nié cette affirmation. Quelle que soit l'issue de ce différend, les chiffres rapportés figurent parmi les rares données publiques sur les tarifs dans ce pan de l'information politique où les prix sont rarement divulgués.

« Les quatre personnes qui avaient payé ou supervisé des paiements à Loomer pour publier des déclarations politiques sur les réseaux sociaux ont dit qu'elle était une messagère efficace, bien qu'imprévisible par moments, et un moyen clé de tenter d'atteindre directement Trump », a rapporté le Post. C'est ce cadrage qui donne toute son importance à la question de la transparence : si payer une influenceuse est considéré comme une voie d'accès à l'attention du président, l'absence de registre public des payeurs devient en soi un problème de transparence. Pour l'heure, ce récit reste contesté sur presque tous les points essentiels — les documents montrent des paiements mais pas leur objet, seul Bruesewitz s'est exprimé publiquement parmi ceux qui allègent ces paiements, et Loomer nie avoir été payée pour publier. Le fil à suivre : savoir si le débat sur la frontière entre plaidoyer et publicité donnera lieu à de nouvelles pratiques de divulgation de la part des plateformes, des campagnes ou des influenceurs eux-mêmes.