CHICAGO — Les coûts du dernier kilomètre continuent d’augmenter, et les opérateurs sont poussés à gérer en même temps des dépenses de livraison plus élevées et des attentes clients plus strictes. Jeudi, FarEye a publié de nouvelles recherches qui mettent ces coûts en perspective à partir de données d’enquête.

L’enquête a révélé que les coûts médians du dernier kilomètre ont augmenté de 12 % en 2026, soit la même hausse que celle observée un an plus tôt par les opérateurs. Six opérateurs sur 10 ont signalé des hausses supérieures à 10 %, et un sur cinq des hausses supérieures à 20 %.

Quatre-vingt-huit pour cent des opérateurs ont déclaré que le coût de livraison augmente aussi vite que le chiffre d’affaires, voire plus vite. Seul un opérateur sur huit crée un effet de levier opérationnel. Kushal Nahata, CEO et cofondateur de FarEye, a présenté ces résultats jeudi lors de l’événement Last Mile Leaders America à Chicago.

« Nous pensions probablement que c’était une anomalie, que cela ne se situerait pas à deux chiffres, mais nous avons constaté la même chose cette année aussi », a déclaré Nahata. « Il est donc probablement devenu la nouvelle norme que nos coûts de livraison augmentent globalement de presque deux chiffres d’une année sur l’autre. »

L’enquête a recueilli plus de 3 000 points de données auprès d’opérateurs de livraison américains au cours du premier semestre 2026. Les chiffres de contrôle reposent sur les 41 opérateurs ayant répondu à la question de contrôle. Les données de mix de flotte reposent sur 84 opérateurs.

Les coûts du dernier kilomètre restent à deux chiffres

Les opérateurs ont le plus souvent classé le carburant (70 %), le coût et la disponibilité des chauffeurs (51 %) et les coûts d’exploitation des véhicules (40 %) parmi leurs trois principales pressions sur les coûts. Le manque d’efficacité des itinéraires figure parmi les trois premières pour 21 % des répondants. Les livraisons échouées et les retours y figurent pour 18 %.

« Ces douze pour cent sont évidemment une combinaison d’environ six pour cent, qui correspondent aux tarifs publics augmentés par FedEx, UPS », a déclaré Nahata. « Mais en plus de cela, il y a ces six pour cent supplémentaires qui sont générés par les inefficacités opérationnelles de nos activités. »

Cette répartition en 6 et 6 est son calcul présenté sur scène, et non une donnée de l’enquête. L’un des enseignements est que ces hausses continues des coûts exercent une pression persistante sur ces entreprises.

« Ni les DAF ni l’entreprise ne nous permettent d’opérer à n’importe quel coût », a-t-il dit. « Le coût doit également baisser. »

Cette priorité donnée à la réduction des coûts apparaît aussi dans les données de l’enquête. Quarante-cinq pour cent des opérateurs ont placé la réduction du coût de livraison dans leurs trois premières priorités d’investissement, davantage que tout autre élément. Les entreprises dont le chiffre d’affaires dépasse 1 milliard de dollars ont affiché une hausse médiane des coûts de 13,8 %, la plus élevée de toutes les catégories de taille.

La fiabilité structure la promesse

Le délai de livraison prévisible et la réussite à la première tentative ont ensemble représenté 55,7 % de la promesse de livraison jugée la plus importante par les opérateurs. La livraison la plus rapide possible a représenté 11,4 %.

« Ce que recherchent les consommateurs, à nos yeux aujourd’hui, c’est la rapidité associée à la certitude ou à la fiabilité », a déclaré Nahata. « La promesse de livraison est probablement l’élément le plus important. C’est là que les consommateurs ont évolué. »

Les huit opérateurs qui ont donné la priorité à la vitesse maximale ont affiché un taux de ponctualité de 76 % et une hausse des coûts de 24 %. Les opérateurs qui ont mis l’accent sur la livraison prévisible ont affiché 88,4 % de ponctualité et une hausse des coûts de 10 %. Les opérateurs centrés sur la visibilité ont affiché 90,3 % de ponctualité et une hausse des coûts de 4,9 %.

Le volume de contacts Where-is-my-order, ou WISMO, a suivi la même tendance. Les opérateurs dont le taux de WISMO dépasse 30 % ont affiché une inflation des coûts de 17,2 % et une ponctualité de 81,4 %. Ceux dont le taux de WISMO est de 5 % ou moins ont affiché une inflation de 7,3 % et une ponctualité de 86,5 %. Le groupe à WISMO élevé a enregistré une inflation des coûts 2,4 fois supérieure à celle du groupe à faible WISMO.

« Le WISMO est probablement aussi un bon indicateur économique du coût de votre dernier kilomètre », a déclaré Nahata. « Ce n’est pas seulement une question d’expérience client. »

Les notifications proactives de retard ont été la seule capacité d’expérience client de l’enquête associée à une meilleure ponctualité, avec 88,1 % avec notifications contre 81 % sans.

« Si nous essayons de tenir une promesse de livraison, cela aura aussi un impact sur le coût », a déclaré Nahata. « Nous ne pouvons pas résoudre l’un sans l’autre. »

Le contrôle suit la ponctualité

Parmi les 41 opérateurs ayant répondu à la question de contrôle, la ponctualité est allée de 65,5 % dans le groupe à faible contrôle à 93 % dans le groupe intermédiaire et 95 % dans le groupe à contrôle élevé. Le WISMO a été de 20,8 %, 10,4 % et 6,2 %. L’inflation médiane des coûts a été de 14,5 %, 10,5 % et 8,3 %. L’investissement médian est resté identique dans les trois groupes.

Une maturité technologique plus élevée était associée à une fourchette de coût par livraison plus faible et n’avait presque aucun lien avec l’inflation d’une année sur l’autre ni avec la ponctualité.

Le réseau dominant est déjà mixte. Cinquante-sept pour cent des opérateurs utilisent une flotte hybride, 26 % sont totalement externalisés et 17 % exploitent uniquement une flotte détenue en propre. Quarante-sept pour cent des opérateurs hybrides prévoient d’externaliser davantage. Les réseaux hybrides ont affiché 93 % de ponctualité et 7 % de WISMO.

Ces exigences de réseaux mixtes exercent une pression accrue sur la visibilité, à mesure que les clients s’habituent aux mises à jour de suivi en temps réel et souhaitent les intégrer à leur expérience d’achat.

« Votre équipe peut-elle répondre à ces questions sans décrocher le téléphone ? » a demandé Nahata. « Où est l’envoi ? »

L’adoption de l’IA progresse plus vite que l’exécution

Les opérateurs au stade de mise en œuvre ou d’exploitation de l’IA sont passés de 46,2 % en 2025 à 66,3 % en 2026. L’adoption opérationnelle à grande échelle est passée de 4 % à 13,8 %.

« L’an dernier, quand nous avons examiné la mise en œuvre de l’IA, environ quarante-six pour cent des entreprises disaient qu’elles s’y employaient », a déclaré Nahata. « Aujourd’hui, nous entendons que c’est soixante-six pour cent. »

« L’an dernier, quatre pour cent disaient être à grande échelle. Maintenant, près de 14 pour cent disent qu’il s’agit d’un déploiement à grande échelle. »

Les principaux cas d’usage étaient la prédiction d’ETA (39 %), la prévision de la demande (36 %) et le support client (31 %). L’acheminement dynamique en temps réel, le seul cas d’usage de décision opérationnelle de cette liste, arrivait en dernier à 21 %. Le niveau moyen de confiance dans l’IA pour les décisions opérationnelles en temps réel était de 1,98 sur une échelle de 4 points.

« Là où nous voyons le plus grand changement, c’est dans le passage de la prédiction à l’exécution », a déclaré Nahata. « Il ne s’agit pas seulement de répondre, mais aussi de faire avancer les choses. »

Les opérateurs ayant le moins de projets en attente sur la feuille de route ont affiché 93 % de ponctualité et 5,2 % de WISMO. Ceux ayant le plus de capacités encore sur la feuille de route ont affiché 85,5 % de ponctualité et 17,4 % de WISMO. Les opérateurs utilisant trois systèmes nommés ou plus ont affiché 80,9 % de ponctualité. Ceux qui n’utilisent qu’un seul système ont affiché 85,6 %.

« Les gagnants ne seront pas les entreprises qui promettent le plus », a déclaré Nahata. « Ce seront celles qui sauront tenir les promesses qui comptent, avec une économie que l’entreprise peut faire évoluer. »

L’article Last-mile costs rise 12% for a second year est apparu en premier sur FreightWaves.