L'un des économistes les plus en vue des États-Unis a averti le Premier ministre Andy Burnham que la Grande-Bretagne « s'impose à mort », dans une intervention majeure à l'approche du budget d'octobre.

Arthur Laffer, ancien conseiller économique de trois présidents américains, a prévenu que l'économie britannique est prise dans une « spirale de la mort », dans des déclarations faites en prévision d'une visite dans le pays.

Écrivant dans The Telegraph, M. Laffer a déclaré : « Je rêverais de voir la Grande-Bretagne devenir prospère. C'est mon rêve. [Mais] vos résultats ne témoignent pas de bonnes politiques. Ils montrent exactement ce que l'on observe quand une économie entre dans la spirale de la mort.

« Je n'ai jamais entendu parler d'une économie rendue prospère par les impôts. Ce qui se passe, c'est que la Grande-Bretagne s'impose à mort. Votre problème n'est pas un manque de recettes. Votre problème, c'est trop peu de croissance, trop peu de prospérité. »

Arthur Laffer a conseillé Ronald Reagan, Bill Clinton et Donald Trump sur la politique économique et est surtout connu pour la « courbe de Laffer », une théorie selon laquelle les recettes fiscales diminuent lorsque les taux sont portés au-delà d'un certain seuil. Cette idée a gagné en notoriété sous l'ère Reagan, lorsqu'elle a fondé le projet de grandes baisses d'impôt sur le revenu du début des années 1980, et elle demeure une référence des arguments de l'offre quant au niveau d'impôts qu'un gouvernement peut prélever avant de freiner l'activité économique. Les critiques de la théorie soutiennent que, pour la plupart des économies avancées, dont les taux supérieurs sont bien inférieurs aux niveaux des années 1970, cet effet ne s'applique qu'à la marge.

L'économiste a également averti le Premier ministre qu'un nouveau coup de barre fiscal dans le budget du mois prochain ne ferait qu'aggraver la perception d'un gouvernement perdant sa maîtrise des finances publiques. Son intervention intervient alors que la charge fiscale britannique, mesurée en part du revenu national, est déjà proche de son record d'après-guerre, un contexte qui a intensifié le débat de part et d'autre de l'Atlantique sur le risque que de nouvelles hausses étouffent la croissance.

Envolée des coûts d'emprunt

Les coûts d'emprunt mondiaux ont bondi à des niveaux records ces dernières semaines, les investisseurs réagissant aux craintes d'inflation alimentées par la guerre en Iran et les dépenses effrénées en intelligence artificielle.

La hausse des rendements obligataires a d'abord ébranlé le Trésor américain à la mi-août, poussant le secrétaire au Trésor Scott Bessent à prendre des mesures d'urgence et à doubler le volume des rachats d'obligations d'État.

La débâcle des coûts d'emprunt a atteint le Royaume-Uni la semaine dernière, lorsque le rendement de la gilt à 10 ans a grimpé à 5,294 % — son plus haut niveau depuis la crise financière mondiale de 2008. Pour un chancelier de l'Échiquier gérant les finances publiques, des rendements de gilts plus élevés se répercutent directement sur les coûts de service de la dette, et l'important stock d'obligations indexées sur l'inflation du Royaume-Uni le rend particulièrement sensible à de tels mouvements de marché.

Les turbulences du marché obligataire ont menacé d'éclipser l'ouverture de la première session parlementaire d'Andy Burnham en tant que Premier ministre, l'amenant à promettre que son gouvernement serait « ancré dans la responsabilité budgétaire ».

Lord Jim O'Neill, ancien conseiller économique de M. Burnham qui a décliné un poste officiel dans son gouvernement, a exhorté le Premier ministre à prendre des mesures immédiates pour apaiser les craintes des investisseurs.

Les marchés obligataires réagiraient positivement, a-t-il déclaré, si M. Burnham prenait des « mesures crédibles pour traiter les excès de la triple garantie ou les excès des dépenses sociales ». La triple garantie — le mécanisme qui revalorise chaque année la pension d'État au plus haut de l'inflation, de la croissance des salaires ou de 2,5 % — est l'un des plus grands moteurs des dépenses sociales à long terme, raison pour laquelle les économistes la citent régulièrement comme point de pression pour tout gouvernement en quête de crédibilité budgétaire.