L'économiste Nobel Paul Krugman estime que la campagne de pression du président Donald Trump contre le Canada n'a pas seulement échoué, mais s'est retournée contre lui, laissant le président américain dans la position inverse de celle que Machiavel prescrivait aux dirigeants : détesté, mais n'étant plus craint.

Écrivant vendredi dans sa newsletter Substack, Krugman fait remonter ce revirement au discours prononcé mercredi par Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, affirmant la volonté de l'UE d'avancer vers l'octroi au Canada d'un statut de « membre associé ». Krugman souligne que personne ne sait vraiment ce qu'impliquerait ce statut de membre associé et qu'il pourrait être principalement symbolique. Néanmoins, écrit-il, cela constituerait « une sorte de déclaration, de la part de l'Europe comme du Canada, d'une dépendance réduite envers les États-Unis ».

Le lendemain, le Premier ministre canadien Mark Carney a fermement approuvé l'idée. Trump « a réagi, de façon prévisible, avec rage, qualifiant cela d'« acte hostile », en menaçant de couper tout commerce avec l'Europe », écrit Krugman. « Et personne ne s'en est soucié. »

De l'avis de Krugman, l'UE était autrefois prête à conclure des accords discutables avec Trump, mais l'Europe a désormais décidé de ne plus le craindre. La défiance du Canada, ajoute-t-il, est « encore plus remarquable », car « l'économie canadienne est extrêmement dépendante des États-Unis, tant comme marché d'exportation que comme fournisseur ». Se réorienter des États-Unis vers l'Europe coûterait cher au pays et laisserait de nombreux problèmes à surmonter, mais Carney et d'autres dirigeants mondiaux ont conclu que cela valait mieux que de tenter d'apaiser Trump.

Pour donner du sens à l'état actuel du « trumpisme », Krugman dit se replonger dans Le Prince de Machiavel, « qui est, après tout, une sorte de manuel d'utilisation pour autocrates ». Il souligne que Machiavel est souvent cité comme ayant dit qu'il vaut mieux être craint qu'aimé, mais que ce qu'il a réellement écrit était quelque peu plus complexe :

« Sur ce, une question se : vaut-il mieux être aimé que craint, ou craint qu'aimé ? On peut répondre qu'on devrait souhaiter être les deux, mais, comme il est difficile de les réunir en une seule personne, il est bien plus sûr d'être craint qu'aimé, si l'on doit renoncer à l'un des deux… Néanmoins, un prince doit inspirer la crainte de telle manière que, s'il ne gagne pas l'amour, il évite la haine. »

Selon ce critère, soutient Krugman, Trump « réussit mal sur le front de « l'évitement de la haine » ». L'enquête de Pew sur les perceptions internationales des États-Unis montre un effondrement spectaculaire de la confiance dans le fait que le président américain fera la bonne chose. Les sondages nationaux montrent eux aussi une très faible approbation de Trump, mais ce qui frappe véritablement Krugman, c'est l'intensité de la désapprobation : le sondage Navigator, par exemple, montre que 48 % des Américains désapprouvent fortement Trump — bien plus que le nombre total de personnes qui l'approuvent, et deux fois et demie le nombre de celles qui l'approuvent fortement.

Autrement dit, nombreuses sont les personnes qui détestent Trump, mais elles ne le craignent plus. Krugman l'attribue largement au « fiasco en Iran » de Trump, qui a démontré les limites de la puissance militaire et diplomatique américaine. Dans le même temps, le monde a pris conscience que les États-Unis eux-mêmes souffriraient d'une guerre commerciale totale. Les dirigeants mondiaux observent également les sondages de mi-mandat qui suggèrent que Trump verra bientôt ses efforts contrecarrés par une Chambre démocrate — et peut-être même un Sénat démocrate.

Le résultat mondial, conclut Krugman : « Trump se trouve exactement dans la position inverse de celle où Machiavel disait qu'un prince devrait être : détesté mais non craint. »

La situation à l'intérieur des États-Unis est « un peu moins flagrante ». Les entreprises — y compris l'industrie automobile, qui a beaucoup à perdre des guerres commerciales — restent silencieuses, vraisemblablement parce que l'administration Trump conserve un pouvoir considérable pour les punir par les contrats, les réglementations, etc. Krugman ajoute qu'à bien des égards, Trump agit comme s'il voulait détruire l'industrie automobile américaine, ou du moins la laisser désespérément non compétitive à mesure que le monde s'électrifie. Même en Amérique, cependant, « la crainte de Trump s'estompe visiblement ». »