Le parquet néerlandais a vendu les cryptomonnaies saisies auprès de Knaken, une plateforme néerlandaise de cryptomonnaies effondrée, réunissant ainsi 2,5 millions de dollars (2,2 millions d'euros) pour les créanciers.

Le curateur désigné par le tribunal, Carl Hamm, a indiqué estimer que les clients avaient déposé entre 12 et 14 millions de dollars (10 à 12 millions d'euros), et que le produit de la vente constitue actuellement les seuls fonds de la masse faillitaire — soit une somme équivalant à environ un cinquième de ce que les clients sont estimés avoir déposé.

L'avocat d'un client concerné s'est demandé si le parquet était seulement en droit de vendre ces avoirs.

Selon Hamm, qui administre la masse faillitaire, le ministère public néerlandais a vendu les cryptomonnaies qu'il avait saisies auprès de Knaken. La plateforme permettait aux clients aux Pays-Bas d'acheter, d'échanger et de conserver des cryptomonnaies via une application, mais elle exerçait sans la licence exigée par l'autorité de régulation des marchés du pays. Elle s'est mise hors ligne début juin, et un tribunal de Rotterdam l'a déclarée en faillite le 16 juillet, après que le parquet eut demandé sa liquidation dans l'intérêt public.

Hamm a déclaré à la chaîne locale Rijnmond que le produit de la vente constituait actuellement les seuls fonds de la masse faillitaire. Il a écrit à environ 6 300 clients pour les inviter à modérer leurs attentes, et c'est ce qui, le cas échéant, entrera dans la masse au-delà du produit des cryptomonnaies saisies qui déterminera le montant que les créanciers pourront in fine recouvrer.

Il a expliqué que ce déficit tenait à une explication structurelle. Selon Hamm, lorsqu'un client plaçait 100 euros dans le Bitcoin, il versait 1 euro de frais à Knaken et Knaken achetait une position de 99 euros sur une plateforme d'échange. Cette position appartenait à Knaken. Le compte du client affichait un montant en cryptomonnaies, mais ce qu'il détenait réellement était une créance sur l'équivalent en euros, et beaucoup croyaient être pleinement propriétaires des pièces. Hamm a également indiqué que Knaken ne semble pas avoir détenu de cryptomonnaies correspondant à ces soldes, les investissements et les coûts de fonctionnement ayant « de longue date fini dans un seul et même pot ». Cet écart entre ce qu'affiche une application et ce que détient juridiquement un client a aussi marqué des défaillances antérieures de plateformes crypto : lors des effondrements de Mt. Gox et, plus récemment, de FTX, les clients ont pareillement découvert que les soldes affichés sur leurs comptes constituaient des créances dans le cadre de la faillite plutôt que des pièces qu'ils pouvaient retirer. À l'inverse, les clients qui détiennent leurs cryptomonnaies dans leurs propres portefeuilles les contrôlent directement, au lieu de détenir une créance sur une plateforme.

« De qui était cette cryptomonnaie ? »

L'avocat d'un client concerné a remis en cause la vente de ces avoirs par le parquet. « De qui était cette cryptomonnaie ? », a-t-il demandé à Rijnmond, comparant la situation à celle d'un garage où votre voiture est garée et qui fait faillite, « et votre voiture est vendue et vous n'en voyez pas la couleur ».

Le parquet affirme avoir eu de bonnes raisons de procéder à cette vente, mais refuse de les exposer. Selon Rijnmond, il se serait appuyé sur une disposition autorisant la vente de biens saisis susceptibles de se déprécier. Hamm a déclaré comprendre cette décision, étant donné que « la valeur des cryptomonnaies est totalement imprévisible ».

Les difficultés de Knaken ont commencé en 2020, lorsque 23 BTC ont été dérobés lors d'un piratage. Le propriétaire, Ronald J., a affirmé que ce vol avait entraîné des pertes se chiffrant en millions ; à l'époque, ces pièces valaient environ 162 000 dollars (140 000 euros). Il a poursuivi le recrutement de clients et signé des contrats de sponsoring avec le Feyenoord, le Sparta, l'Heracles, le Heerenveen et, brièvement, l'Ajax. Un client usant du pseudonyme Henk a confié à Rijnmond que l'implication de ces clubs l'avait rassuré, qualifiant la situation de « vraiment scandaleuse ».

Lors de l'audience sur la faillite, le tribunal a entendu que Ronald J. avait transféré 2,7 millions de dollars (2,3 millions d'euros) de Knaken vers une société qu'il contrôlait, une transaction que le tribunal a qualifiée de forme de conflit d'intérêts. Ronald J. a affirmé que cette société avait été créée pour des activités de marketing afin de séparer les fonctions, et il a fourni à Rijnmond des registres couvrant plusieurs années qui, selon la chaîne, ne montrent aucun signe d'enrichissement personnel de sa part.

Il ne reconnaît pas le chiffre d'investissement avancé par le curateur. Ronald J. affirme que Knaken opérait comme un courtier, chaque ordre étant consigné auprès d'un fournisseur de liquidités, et il a qualifié de « totalement erronée et préjudiciable » l'insinuation selon laquelle des fonds n'auraient pas été investis, tout en reconnaissant l'existence d'une partie non couverte.

Knaken n'a pas signalé ses difficultés à De Nederlandsche Bank. La banque centrale a confirmé que son périmètre à l'époque couvrait le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, la solvabilité sortant de son champ de compétence. Cette affaire intervient alors que la supervision européenne des entreprises du secteur crypto s'élargit : au titre du règlement sur les marchés de crypto-actifs, qui s'applique depuis la fin 2024 aux prestataires de services crypto-actifs dans l'ensemble de l'Union, les entreprises sont soumises à des exigences d'agrément et prudentielles qui vont au-delà de l'enregistrement anti-blanchiment supervisé par De Nederlandsche Bank.