En avril 2018, alors que le Kenya était encore en litige au sujet d'une élection présidentielle annulée, une entreprise fondée par des étudiants kenyans a confié l'élection du gouvernement étudiant d'une école à un smart contract. Personne, y compris ceux qui l'avaient écrite, ne pouvait voir le décompte.

L'arrêt qui a cadré le projet

En septembre 2017, la Cour suprême du Kenya a fait quelque chose qu'aucune juridiction du continent africain n'avait jamais fait : annuler une élection présidentielle. La décision ne portait pas sur les bulletins eux-mêmes, mais sur ce qu'il était advenu des chiffres entre les bureaux de vote et le centre de centralisation. Le problème de la cour était la transmission. Le décompte en lui-même n'a jamais vraiment été la question.

Sept mois plus tard, quatre étudiants de l'African Leadership Academy de Johannesburg ont construit un système de vote dans lequel la transmission ne pouvait être falsifiée, et l'ont utilisé pour l'élection de leur école. Trois des quatre étaient kenyans. Ils observaient la situation.

Quatre fondateurs en quête d'un cas d'usage

L'African Blockchain Initiative (ABI) comptait quatre fondateurs, tous étudiants de l'académie : Cyril Michino comme directeur général et Amine Soufaih comme directeur des opérations, tous deux en deuxième année, et Gibson Munene Njine comme directeur technique et Gerry Migwi comme développeur logiciel principal, tous deux en première année. Michino, Migwi et Njine sont kenyans. Soufaih est marocain.

Ils avaient lancé l'ABI en octobre précédent comme une entreprise d'éducation, et début 2018 ils étaient confrontés à un problème familier à quiconque essaie de construire quelque chose tout en étant encore étudiant.

« Les gens nous disaient que la blockchain semblait prometteuse, puis demandaient, raisonnablement, où exactement nous pensions qu'ils pourraient l'utiliser », expliquejine. « On peut expliquer la technologie toute la journée. Personne ne vous laissera la mettre anywhere là où ça compte vraiment. »

D'abord, le Crypto-Simulator

Avant l'élection, il y a eu le Crypto-Simulator. En février 2018, le bitcoin avait atteint un sommet quelques semaines plus tôt à près de 20 000 dollars et était en train d'en restituer l'essentiel, et partout sur le continent, beaucoup de gens se faisaient vendre une cryptomonnaie par quelqu'un qui comprenait les cryptomonnaies depuis une quinzaine de jours.

La réponse de l'ABI fut un marché simulé où les utilisateurs échangeaient avec de l'argent virtuel, afin d'apprendre comment l'actif se comportait réellement, y compris ce que l'on ressent quand on se trompe lourdement, avant d'y engager son loyer. Environ 400 personnes se sont inscrites.

L'équipe a également créé six antennes scolaires dans des universités et des lycées, les a fournies en supports pédagogiques hebdomadaires, et a animé en parallèle un cours et un blog.

« Nous n'étions pas contre la technologie, elle nous intéressait », dit Njine. « Ce à quoi nous nous opposions, c'était l'idée que la première chose à faire avec quelque chose qu'on ne comprend pas soit d'y mettre de l'argent. Laissez les gens perdre de faux argent pendant un mois. Ensuite, ils peuvent décider. »

Le déroulement de l'élection

Le système de vote était écrit en Solidity. L'académie organisait déjà le vote du gouvernement étudiant par voie électronique : l'équipe remplaçait donc un mécanisme plutôt qu'elle n'en introduisait un.

Le smart contract intégrait les conditions d'éligibilité, ouvrait le vote à 7 h 00 et le fermait à 18 h 00, et publiait automatiquement le résultat dès la clôture, simultanément aux candidats, au conseil électoral, à l'ABI et à l'ensemble du corps étudiant. Une fois un vote enregistré, il ne pouvait être modifié. Et à aucun moment quiconque ne pouvait consulter un décompte en cours, les quatre développeurs inclus.

« Chaque fois que quelqu'un vote, une fois ce vote dans le système, il ne peut jamais être modifié », déclarait Michino à l'époque. « Aucune personne intermédiaire ne peut le changer. Personne n'a de pouvoir sur quoi que ce soit. »

Njine se montre prudent sur la portée de ce que cela démontre. « Je n'essayais pas de truquer une élection. J'avais vingt ans et c'était une école », dit-il. « Mais la question sous-jacente est réelle. Peut-on construire un décompte dont personne n'a à être considéré comme digne de confiance pour le rapporter honnêtement ? C'est le vrai problème. Pas le comptage. La publication. »

Un pouvoir supprimé par l'architecture

La conséquence la plus notable était institutionnelle plutôt que technique. Le électoral étudiant de l'académie avait toujours administré le vote. Après le déploiement du système, il pouvait observer le processus mais ne pouvait plus l'influencer. Un organe qui détenait un pouvoir ne le détenait tout simplement plus, et personne n'a eu besoin d'être persuadé de l'abandonner : l'architecture l'a supprimé.

Soufaih a exprimé clairement l'ambition dans une interview accordée à l'académie à l'époque : si cela fonctionnait à l'échelle d'une école, l'argument en faveur d'une utilisation à l'échelle nationale cessait d'être hypothétique. « Aucun pays ne fera vraiment confiance au système s'il n'a pas déjà été utilisé », a-t-il déclaré.

L'académie a publié ce récit sous le titre « How African Blockchain Initiative Aims To Transfer Power To The People ». L'ABI a ensuite été rebaptisée Chaptr Global.

De Johannesburg à Microsoft

Njine a quitté l'académie en juin 2019 pour un fellowship au Watson Institute de Boulder, dans le Colorado, sélectionné parmi près de 400 candidats de plus de 60 pays et nommé premier Sistla Tech Fellow de l'année. Il a ensuite rejoint le Babson College dans le Massachusetts avec une bourse couvrant la totalité des frais de scolarité, a été diplômé magna cum laude en 2023, et est aujourd'hui ingénieur logiciel chez Microsoft à Redmond, dans l'État de Washington, sur les plateformes backend et l'infrastructure cloud.

Rien, au cours des années écoulées, n'a changé son regard sur ce que le projet de 2018 a démontré, ni sur ses limites.

« Une école n'est pas un pays. L'électorat se compose de quelques centaines de personnes qui ont toutes une adresse e-mail et toutes un téléphone, ce qui résout une grande partie du problème avant même de commencer. Nul ne devrait voir dans ce que nous avons fait la preuve que des élections nationales peuvent se dérouler ainsi », dit-il. « Ce que cela montre, c'est que le problème de confiance est un problème de conception. On peut construire un système où la question “faites-vous confiance à ceux qui comptent” ne se pose pas, parce que personne ne compte. Cela n'a jamais été la partie difficile. La partie difficile, c'est d'amener quelqu'un à vous laisser essayer. »

Njine travaille aujourd'hui dans le domaine de l'IA, et constate que le schéma de 2018 s'est presque exactement répété.

« Parfois, l'IA est la réponse. Souvent, ce n'est qu'une meilleure automatisation, et savoir laquelle relève entièrement du travail », dit-il. « Une règle qui s'appuie sur vos comptes. Deux systèmes qui finissent par communiquer. La moitié du temps, c'est cela la solution, et c'est moins cher, et on peut lire exactement ce que cela a fait. Ce qu'on vend le plus fort est rarement ce dont quelqu'un a besoin. C'était vrai de la crypto, c'est vrai de l'IA. Il faut que quelqu'un soit prêt à le dire, et ce n'est généralement pas celui qui le vend. »