Le directeur du FBI Kash Patel dispose de cinq jours pour répondre à une demande de rejet dans laquelle The Atlantic soutient que sa propre conduite publique rend le reportage du magazine sur sa consommation d'alcool « intrinsèquement plausible. » Le juge Emmet G. Sullivan, magistrat senior de la Cour de district des États-Unis pour le district de Columbia, connu pour superviser des affaires de premier plan, a fixé une échéance au 17 août après avoir approuvé une demande conjointe de prolongation de délai, selon le dossier judiciaire. The Atlantic a déposé sa demande de rejet le 27 juillet.

Le procès fait suite au reportage d'investigation de The Atlantic publié en avril, « The FBI Director is MIA », qui alléguait que Patel buvait de façon excessive, s'absentait de son travail et créait un risque pour la sécurité nationale. Patel a nié les allégations et a poursuivi la publication en réclamant 250 millions de dollars de dommages et intérêts.

« Publiez ça, tout est faux, on se verra au tribunal — apportez votre chéquier », a déclaré Patel au magazine par l'intermédiaire de son porte-parole avant la publication.

L'équipe juridique de The Atlantic soutient que Patel ne peut satisfaire au standard de malveillance réelle requis des fonctionnaires publics dans les affaires de diffamation. Ce critère constitutionnel, établi par la Cour suprême dans l'arrêt New York Times Co. v. Sullivan (1964), exige la preuve qu'un éditeur savait qu'un article était faux ou entretenait de sérieux doutes quant à son exactitude, selon la requête.

« La plainte ne satisfait nullement ce standard constitutionnel exigeant », indique la requête. « Elle n'allègue aucun fait démontrant qu'une seule déclaration de l'article soit fausse, et encore moins que les défendeurs aient eu des « doutes sérieux » ou une « connaissance effective de la fausseté » quant à l'une quelconque de ces déclarations. »

La motion de la défense va plus loin, affirmant que le propre comportement publiquement documenté de Patel mine ses prétentions. « L'article lui-même montre que les déclarations prétendument diffamatoires ne sont pas invraisemblables », argue la requête, « mais bien intrinsèquement plausibles. »

Selon la motion, la journaliste de The Atlantic, Sarah Fitzpatrick, a interrogé plus d'une vingtaine de sources, dont des responsables du FBI en exercice et anciens, des membres du Congrès et des travailleurs de l'industrie hôtelière. Six sources ont confirmé que des briefings de renseignement ont dû être reportés en raison des soirées arrosées de Patel. Neuf sources ont corroboré un incident au cours duquel Patel a paniqué lorsqu'une panne informatique lui a laissé croire qu'il avait été licencié de son poste.

La requête décrit également des responsables informant Fitzpatrick que le dispositif de sécurité de Patel a eu des difficultés à le réveiller à de multiples reprises. En au moins une occasion, une demande d'équipement spécialisé de forcement d'entrée — des outils normalement déployés par les équipes SWAT — a été formulée parce que Patel était injoignable derrière des portes verrouillées.

La motion souligne que la consommation d'alcool de Patel avait déjà fait partie du domaine public avant la publication du reportage de The Atlantic. En février, Patel a été filmé en train de boire de la bière dans le vestiaire de l'équipe masculine de hockey sur glace olympique des États-Unis à Milan. Au même moment, CNN a rapporté que le siège du FBI gérait activement une situation de violence liée aux cartels au Mexique.

Quelques jours après la publication de l'enquête par The Atlantic, The Intercept a obtenu une lettre de 2005 issue de la demande d'adhésion de Patel au barreau de Floride, révélant deux arrestations antérieures liées à l'alcool : l'une pour ivresse publique en 2001 et l'autre pour urination publique après avoir quitté un bar en 2005.

Les répercussions de l'article se sont étendues au Capitole le mois suivant. Lors d'une audience budgétaire en mai, Patel a accepté de passer un test de dépistage des troubles liés à l'usage d'alcool après que le sénateur Chris Van Hollen (D-MD) l'a exigé. Patel a qualifié les allégations de « farce totale. »

L'affaire contre The Atlantic est la plus récente d'une série de poursuites en diffamation intentées par Patel. Un juge fédéral au Texas a rejeté la poursuite en diffamation de Patel contre l'analyste de MS NOW Frank Figliuzzi un jour seulement après que Patel eut intenté l'action contre The Atlantic. Le juge a qualifié le commentaire de Figliuzzi concernant la visibilité de Patel dans les boîtes de nuit d'« hyperbole rhétorique. » Selon la requête, aucune des cinq poursuites en diffamation déposées par Patel n'a abouti.

La réponse de Patel à la demande de rejet est attendue pour le 17 août. La réplique de The Atlantic est prévue le 31 août.