Un juge fédéral a accordé à Kalshi et Coinbase une victoire partielle dans la bataille sur la régulation des contrats d'événements sportifs. Le 2 octobre 2026, la juge du tribunal de district américain Martha M. Pacold a accordé une injonction préliminaire partielle dans l'Illinois, donnant raison aux deux entreprises ainsi qu'à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) face aux responsables de l'État.

Cette décision comporte toutefois des limites. La juge Pacold a estimé que certaines exigences de licence de l'Illinois entrent probablement en conflit avec le droit fédéral des produits dérivés, mais elle a laissé sans réponse les règles de l'État en matière de frais de transaction et a ordonné aux parties de revenir avec des propositions de termes d'injonction.

Ce que le tribunal a décidé

Au cœur de l'affaire se trouve la question de la préemption — la doctrine juridique selon laquelle le droit fédéral prime sur le droit des États en cas de conflit. La juge Pacold a conclu que certaines exigences de licence de l'Illinois, notamment des dispositions de la loi 230 ILCS 45 — la loi de l'État sur les paris sportifs — entrent probablement en conflit avec le Commodity Exchange Act fédéral. Le CEA régit les swaps et autres produits dérivés — des accords dont la valeur est liée à un actif ou un événement sous-jacent — et les place sous la juridiction de la CFTC.

L'argument des demandeurs repose sur la classification. Si les contrats d'événements sportifs de Kalshi sont considérés comme des swaps au sens du CEA, ils relèvent de la supervision exclusive du fédéral plutôt que du droit des jeux d'argent de l'État. Le tribunal a jugé ce raisonnement susceptible de prévaloir, du moins à ce stade préliminaire.

Une injonction préliminaire n'est pas un jugement définitif. Elle reflète l'opinion du tribunal selon laquelle les demandeurs sont susceptibles d'aboutir, ce qui leur est favorable pour l'instant mais ne tranche pas l'affaire. La question des frais a suivi un chemin différent : le tribunal n'a pas déterminé si l'Illinois peut appliquer ses règles de frais de transaction à ces contrats et a demandé des mémoires complémentaires sur ce point.

Les parties font désormais face à une tâche concrète. Elles doivent proposer les termes spécifiques de l'injonction, ce qui déterminera dans quelle mesure l'autorité de l'État est réellement restreinte en pratique.

Comment Kalshi et Coinbase en sont arrivés là

Kalshi n'est pas une novice de la supervision fédérale. L'entreprise est un marché de contrats désigné (DCM) enregistré auprès de la CFTC depuis novembre 2020 — un statut d'échange qui lui permet de coter des contrats négociables sous les règles fédérales des produits dérivés — et a commencé à proposer la négociation de contrats d'événements sportifs en janvier 2025. Ces produits permettent aux utilisateurs de prendre des positions sur l'issue de matchs — des dispositifs qui ressemblent à des paris sportifs pour les régulateurs étatiques et à de négociation de produits dérivés pour Kalshi.

Coinbase est entré en scène en décembre 2025, lorsqu'il a annoncé un partenariat avec Kalshi pour donner à ses utilisateurs l'accès à ces contrats, une étape qui a connecté la base d'utilisateurs d'une grande plateforme d'échange de cryptomonnaies à la négociation de contrats d'événements.

La présence de la CFTC en tant que codemanderesse est notable. La décision du régulateur fédéral de plaider aux côtés des entreprises signale que l'agence considère ces contrats comme relevant pleinement de son domaine.

L'Illinois est un front dans un conflit bien plus large. Des contestations similaires se sont déroulées dans plusieurs États, et les tribunaux ont rendu des avis contradictoires sur la question de savoir si les contrats liés au sport relèvent des régulateurs fédéraux des produits dérivés ou des autorités étatiques des jeux d'argent — laissant une même question fondamentale ouverte à des réponses différentes selon les juridictions.

Ce que cela signifie pour les marchés de prédiction et les plateformes crypto

Pour les marchés de prédiction — des plateformes où les utilisateurs négocient sur l'issue d'événements futurs — la question non résolue des frais mérite attention. Les frais de transaction affectent directement l'économie des plateformes, et un État qui perd sur la question des licences mais conserve une certaine autorité en matière de frais pourrait toujours influencer la rentabilité de l'exploitation sur son territoire. Le mémoire à venir sur cette question devrait faire l'objet d'une attention soutenue.

La portée de l'injonction compte également. Une ordonnance rédigée de manière étroite pourrait laisser à l'Illinois une marge de manœuvre, tandis qu'une ordonnance large ouvrirait plus pleinement la voie aux clients de Kalshi et Coinbase dans cet État.

Source : CryptoBriefing