De nouvelles transcriptions dans le procès de 10 milliards de dollars intenté par le président Donald Trump contre la BBC indiquent qu’un juge fédéral examine si le groupe audiovisuel devrait recevoir des documents et des témoignages liés aux actions de Trump autour du 6 janvier.

La BBC a reconnu qu’un reportage affirmait à tort que Trump avait « lancé un appel direct à l’action violente » pendant les émeutes du 6 janvier. Le groupe audiovisuel financé par les contribuables conteste la demande de 10 milliards de dollars de Trump. Les audiences ont été rapportées par Law & Crime.

Selon les transcriptions récemment obtenues, le juge en chef du tribunal de district des États-Unis James Boasberg a déclaré que la BBC avait présenté des « arguments convaincants » et avait une « chance raisonnable » d’obtenir les documents demandés s’ils s’avéraient « nécessaires ».

L’avocat de la BBC, Maxwell Mishkin, a demandé à Boasberg de rendre publics, « dans toute la mesure du possible », des jugements relatifs au privilège exécutif qui avaient rejeté les revendications de Trump lors de l’enquête du grand jury menée par l’ancien procureur spécial Jack Smith.

La BBC demande le témoignage sous serment de six personnes. Il s’agit notamment d’Ivanka Trump, de Donald Trump Jr., des anciens avocats de la Maison-Blanche Eric Herschmann et Pat Cipollone, de Greg Jacob, conseiller de l’ancien vice-président Mike Pence, ainsi que de Cassidy Hutchinson, une ancienne collaboratrice du chef de cabinet de la Maison-Blanche Mark Meadows. Hutchinson a témoigné avoir vu Meadows brûler des documents dans la cheminée de la Maison-Blanche.

Mishkin a également déclaré que la BBC n’avait « pas réussi à signifier » les assignations au fils aîné et à la fille de Trump.

La demande de communication de pièces de la BBC vise à contester le procès de Trump en recherchant des éléments susceptibles de montrer qu’il ne peut pas « prouver qu’il n’a pas fomenté ou incité à l’émeute du Capitole du 6 janvier », a rapporté Law & Crime. Le groupe audiovisuel soutient également que Trump ne peut pas relancer des « revendications de privilège déjà rejetées ».

Boasberg a indiqué qu’il était disposé à rendre les documents publics, mais qu’il attendait que la question du privilège exécutif soit « clarifiée » par un tribunal de Floride.

La transcription décrit les arguments concernant la communication de pièces et l’accès à des documents liés au privilège ; elle ne fait état d’aucune décision sur le bien-fondé de la demande de 10 milliards de dollars de Trump.

« Et je pense qu’il y a une chance raisonnable que vous obteniez [ces avis et ordonnances], parce que je pense que vous avez présenté des arguments convaincants, mais il faut les soumettre correctement », a déclaré Boasberg. « Je pense que vous avez exposé de solides arguments en faveur de leur divulgation si celle-ci est nécessaire. »

Boasberg a ajouté que la « norme applicable exige qu’il existe un besoin d’éviter une éventuelle injustice dans une autre procédure judiciaire ».

Source : Alternet