Un juge fédéral a averti vendredi le ministère de la Justice qu'il serait « mécontent » si l'ancien directeur du FBI James Comey était arrêté brusquement lors d'un « raid à l'aube ».

Le juge de district américain Trevor McFadden a lancé cet avertissement alors que le ministère tente pour la troisième fois de poursuivre Comey, ciblé par la Maison-Blanche en raison de son rôle dans l'enquête sur les liens du président Donald Trump avec la Russie.

Selon Roger Parloff, rédacteur en chef adjoint de Lawfare, McFadden a fait ces remarques après une audience de 90 minutes, au cours de laquelle il « n'a pas interdit au gouvernement de solliciter une mise en accusation » mais « a déclaré qu'il serait 'mécontent' si Comey était arrêté lors d'un 'raid à l'aube' ». L'audience a offert un aperçu d'une poursuite qui repose autant sur la procédure et le calendrier que sur les allégations elles-mêmes.

Les derniers chefs d'accusation portent sur la mauvaise gestion d'informations classifiées. Parloff rapporte que le juge semble partagé sur la question de savoir si Comey peut être mis en accusation, en raison de l'incertitude entourant le délai de prescription. Selon une lecture de la loi, Comey se situerait au-delà d'un délai de cinq ans, ce qui signifierait que la défense l'emporterait. Cependant, le Congrès a étendu le délai de prescription à 10 ans dans certaines circonstances, et les chefs d'accusation ont été déposés le dernier jour de cette période de 10 ans — une question de calendrier sur laquelle le juge a dit rechercher des « éclaircissements ». L'interprétation qui prévaudra pourrait en pratique déterminer si l'affaire se poursuit ou non.

L'ambiguïté pourrait provenir d'une erreur de rédaction dans la disposition législative du Congrès, qui a été rédigée de manière incorrecte ou peu claire. Même les procureurs ont reconnu avoir du mal à « comprendre » la loi. Les avocats de Comey ont cité un arrêt de la Cour suprême selon lequel, lorsque le Congrès commet une erreur de rédaction, « il revient au Congrès de la corriger, non aux tribunaux ».

Cela a amené McFadden — nommé par Trump — à envisager de simplement laisser le gouvernement solliciter une mise en accusation et de laisser la question à un grand jury, auquel cas « la question disparaîtrait ». Il a observé que, de nos jours, il n'est plus si facile de faire inculper un sandwich au jambon. Cette plaisanterie faisait référence à l'adage de longue date selon lequel un grand jury « inculperait un sandwich au jambon » dès qu'un procureur le demande.

La remarque faisait allusion aux difficultés que le ministère de la Justice de Trump a rencontrées pour obtenir des mises en accusation de ses opposants politiques, rejetées à plusieurs reprises par les grands jurys. Plus tôt cette semaine, par exemple, un grand jury a refusé de mettre en accusation l'ancienne collaboratrice de la Maison-Blanche Cassidy Hutchinson — qui avait témoigné de manière spectaculaire contre Trump devant la commission de la Chambre enquêtant sur l'assaut du Capitole du 6 janvier 2021 — sur la base de chefs d'accusation « flous ».

McFadden ne s'est pas encore prononcé sur la dernière tentative du ministère de la Justice de poursuivre Comey. Les avocats de la défense ont demandé le rejet des chefs d'accusation, mais le juge a suggéré qu'il n'y avait aucun « inconvénient » à voir ce qu'un grand jury déciderait. L'attention se porte désormais sur la question de savoir si McFadden statuera sur la demande de rejet ou laissera les procureurs présenter leur dossier à un grand jury. L'avocat de Comey a soutenu que la menace de poursuites ne devait pas « peser sur la tête de M. Comey », notant que des agents du FBI avaient été postés devant sa résidence.