Un juge fédéral a reproché mardi au ministère de la Justice sa gestion peu orthodoxe d'une affaire pénale visant deux anciens agents du FBI accusés d'avoir fait de fausses déclarations au Congrès sur leur connaissance d'un ordinateur portable que le département attribue à Hunter Biden, fils de l'ancien président Joe Biden.

Le magistrat fédéral Zia Faruqui a rayé des débats une plainte pénale amendée que le ministère de la Justice avait déposée en pleine nuit et qui ajoutait une nouvelle charge d'obstruction contre les deux anciens agents, Nikki Floris et Bradley Benavides. Ce type de document de poursuite requiert la validation d'un juge attestant l'existence d'un motif probable qu'un prévenu a commis un crime, et la plainte amendée en était dépourvue.

« Ce n'est pas la pratique de notre tribunal — et je pense que ce n'est judicieusement pas notre pratique — que des plaintes non signées soient inscrites au dossier », a déclaré Faruqui.

Il a ajouté par la suite : « Je veux savoir pourquoi les États-Unis sont réticents ou peu enclins à soumettre à une appréciation de motif probable une accusation que vous devez pourtant estimer fondée. Pourquoi, aujourd'hui, dans cette seule affaire, avez-vous changé toute l'histoire de vos modes de poursuite ? »

L'annulation de la plainte en substitution constitue un revers embarrassant pour un ministère de la Justice qui a mené une série d'actions d'enquête spectaculaires et politiquement chargées à l'approche des élections de mi-mandat de la semaine prochaine. L'affaire initiale pour fausses déclarations contre les anciens agents, annoncée vendredi, demeure intacte pour l'heure, Faruqui ayant poursuivi mardi l'audience préliminaire.

Ce que l'affaire allègue

L'accusation reproche aux anciens agents d'avoir faussement minimisé leur connaissance d'un ordinateur portable que le ministère de la Justice dit avoir été abandonné par Hunter Biden dans un atelier de réparation informatique en 2019. Au-delà, elle représente une attaque de l'administration Trump contre une cellule du FBI chargée de surveiller l'ingérence étrangère et depuis dissoute — une unité que les républicains du Congrès critiquent depuis longtemps, affirmant qu'elle a cherché à discréditer leurs propres enquêtes sur la famille Biden.

Les avocats de la défiance devaient contester l'affaire lors de l'audience préliminaire de mardi devant le tribunal fédéral de Washington, notamment en soulignant le fait inhabituel que les anciens agents du FBI ont été inculpés par le biais d'une plainte pénale signée par un magistrat plutôt que d'un acte d'accusation voté par un grand jury. Le ministère de la Justice a régulièrement éprouvé des difficultés, dans des affaires très médiatisées, à convaincre les grands jurys de la capitale de rendre des actes d'accusation.

Cette distinction a un poids procédural. Une plainte est un document de poursuite provisoire, et une affaire de crime ne peut généralement pas parvenir à procès sans un acte d'accusation d'un grand jury ; l'audience préliminaire permet à un magistrat de vérifier précocement si les procureurs disposent d'un motif probable pour poursuivre. Toute tentative de rétablissement de la charge d'obstruction annulée nécessiterait une nouvelle plainte portant la validation d'un juge.

Quelques heures avant l'audience, le ministère de la Justice avait ajouté une nouvelle charge d'obstruction alléguant que les fausses déclarations présumées des anciens agents leur avaient permis d'échapper à un interrogatoire sur leur connaissance de Hunter Biden et avaient entravé une enquête menée par des membres de la Chambre sur les Biden.

« Que se passe-t-il au bureau du procureur des États-Unis pour le district de Columbia ? » ont demandé les avocats de Floris dans un communiqué mardi matin. « En pleine nuit, le gouvernement a déposé une plainte non signée et non assermentée tentant de corriger les problèmes de leur accusation initiale contre Mme Floris et ajoutant une nouvelle charge tout aussi infondée que la première. »

« Au total de nos décennies de service au sein du ministère de la Justice », ont déclaré les avocats, « nous n'avons jamais vu, ni même entendu parler, du dépôt d'un tel document. »

Une affaire rocambolesque revisitée

Ces poursuites, une rare affaire pénale du ministère de la Justice contre un ancien employé, ressuscitent une saga compliquée qui a agité les dernières semaines de la course présidentielle de 2020. Cet épisode a débuté après que le New York Post a révélé l'existence d'un ordinateur portable qui, selon lui, avait été déposé par le jeune Biden dans un atelier de réparation informatique du Delaware environ un an auparavant.

Le Post a indiqué avoir obtenu le disque dur de l'ordinateur de Rudy Giuliani, proche allié du président Donald Trump, et a relaté certains contenus de la machine, notamment des courriels semblant attester de certaines activités commerciales étrangères de Hunter Biden.

Les circonstances curieuses de la découverte de l'ordinateur ont suscité des inquiétudes chez les démocrates et d'anciens responsables du renseignement quant à une possible implication russe — particulièrement alors que les services de renseignement de l'administration Trump elle-même avaient estimé que Moscou tentait de nuire à la candidature du démocrate Joe Biden, qui a ensuite battu Trump en 2020, et pendant que Giuliani voyageait à l'étranger à la recherche d'informations compromettantes sur les Biden.

Mais le alors directeur du renseignement national de Trump, John Ratcliffe, s'est rapidement employé à dissiper les spéculations sur la provenance de l'ordinateur en affirmant qu'aucun signe n'indiquait un lien avec des acteurs russes. Le FBI a dit n'avoir rien à ajouter à la déclaration de Ratcliffe et a enquêté sur le jeune Biden pour des affaires d'armes et de fraude fiscale qui ont ultérieurement abouti à des condamnations pour crimes. Le président Joe Biden a gracié son fils fin 2024.

Les accusés dirigeaient la Foreign Influence Task Force

Floris et Benavides dirigeaient la Foreign Influence Task Force, créée sous la première administration Trump pour surveiller les campagnes d'influence menées par la Russie et d'autres pays et visant à semer la discorde, à fragiliser la démocratie et à diffuser la désinformation.

À ce titre, les deux agents du FBI ont briefé les sénateurs républicains Chuck Grassley et Ron Johnson en août 2020, alors que les parlementaires menaient leur propre enquête sur les activités de Hunter Biden en Ukraine. La nouvelle du briefing a fui, et les sénateurs ont vivement attaqué le FBI, affirmant que leurs efforts pour examiner la famille Biden avaient été discrédités et faussement associés à la désinformation russe.

La plainte pénale les accuse d'avoir menti aux parlementaires en 2023 en niant avoir eu connaissance de l'ordinateur de Biden à l'époque des faits ou avoir participé à des échanges internes du FBI à son sujet. Leurs avocats ont nié toute allégation de mauvaise conduite.

La cellule a été dissoute en février 2025 par la alors procureure générale Pam Bondi.

Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.