Une juge inflige un revers majeur à la plainte en diffamation d'un ancien avocat de Trump contre l'allié de Mueller, Andrew Weissmann
Points clés
- •L'ancien avocat de la Maison-Blanche de Trump, Stefan Passantino, a poursuivi Andrew Weissmann en diffamation pour une déclaration affirmant que Passantino avait encadré Cassidy Hutchinson pour mentir au Congrès lors de son témoignage devant la commission du 6 janvier.
- •La juge fédérale Loren AliKhan a statué le 21 septembre que la transcription de la déposition soutient la déclaration de Weissmann au lieu de la contredire.
- •La juge a estimé que Passantino avait à plusieurs reprises conseillé à Hutchinson de dire « je ne me souviens pas » parce que cette réponse ne pouvait être vérifiée, même lorsqu'elle lui indiquait pouvoir se rappeler des informations pertinentes.
- •Hutchinson a licencié Passantino avant ses quatrième et cinquième dépositions, bien qu'elle ait déclaré qu'il ne lui avait jamais explicitement demandé de mentir.
- •La plainte de Passantino affirmait que les propos de Weissmann constituaient un « mensonge insidieux » ayant nui à sa réputation et à ses finances, mais le tribunal a jugé la déclaration objectivement raisonnable, et aucun appel n'a été confirmé.
Une plainte en diffamation déposée par un ancien responsable de l'administration Trump contre l'avocat Andrew Weissmann s'est heurtée à des obstacles majeurs, après qu'une juge fédérale a conclu que le dossier judiciaire appuyait la déclaration au cœur du litige.
Weissmann, qui a été conseiller juridique du FBI sous le président Barack Obama et a conseillé le défunt procureur spécial Robert Mueller lors de l'enquête russe de 2017, est la cible de la plainte déposée par l'avocat Stefan C. Passantino. Passantino a servi au bureau du conseil de la Maison-Blanche pendant la première administration Trump et a ensuite représenté la conservatrice Cassidy Hutchinson dans le cadre de l'enquête sur l'assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole des États-Unis.
Selon le journaliste de Law & Crime Matt Naham, la plainte allègue que Weissmann a diffamé Passantino lorsqu'il a déclaré — sans le nommer — qu'il avait « encadré » Hutchinson, ancienne assistante de l'ex-chef de cabinet de la Maison-Blanche Mark Meadows, pour « mentir » au Congrès lors de son témoignage. En droit américain de la diffamation, la vérité constitue une défense absolue : la prémisse centrale de la plainte — à savoir que la caractérisation de Weissmann était fausse — dépend donc de ce que révèle le dossier sous-jacent.
Mais le lundi 21 septembre, la plainte a subi un rebuffade majeure lorsque la juge fédérale Loren AliKhan, nommée par l'ancien président Joe Biden, a expressément rejeté les affirmations de Passantino.
Dans une décision, AliKhan a écrit : « Pour trancher la question en cause, le tribunal examine l'intégralité de la transcription de la déposition du 14 septembre. Le tribunal conclut que lesations de M. Passantino quant au sens de la transcription ne sont pas seulement juridiquement superficielles, mais également inexactes. Loin de contredire la déclaration de M. Weissmann, la transcription la soutient. »
La juge a poursuivi : « Les déclarations de Mme Hutchinson indiquent que M. Passantino a poussé à plusieurs reprises Mme Hutchinson à mentir. Par exemple, les conseils de M. Passantino comprenaient le fait de dire à Mme Hutchinson que « ton réflexe, Cass, » est « je ne me souviens pas », même lorsqu'elle demandait comment répondre à « certaines questions qu'[elle] rappellerait ». Lorsque Mme Hutchinson a dit à M. Passantino : « Je suis f[———]. Je viens de mentir. », M. Passantino aurait répondu : « Tu n'as pas menti … Ils ne savent pas ce que tu sais, Cassidy. Ils ne savent pas que tu peux te rappeler certaines de ces choses. Donc dire « je ne me souviens pas » est une réponse tout à fait acceptable … Autrement dit, la transcription révèle que, même si M. Passantino a nominalement demandé à Mme Hutchinson de ne pas mentir, il l'a à plusieurs reprises exhortée à dire « je ne me souviens pas » en raison de l'impossibilité de vérifier cette réponse — et non en raison de sa véracité. »
AliKhan a ajouté : « Il l'a encouragée à dire « je ne me souviens pas » chaque fois que la commission ne pourrait pas savoir la différence, même lorsque Mme Hutchinson lui a indiqué qu'elle se souvenait en réalité des informations pertinentes. »
Naham note que Passantino « a représenté Hutchinson lors de trois dépositions devant la commission du 6 janvier, lui conseillant que « je ne me souviens pas » était une réponse « tout à fait acceptable » si elle ne se rappelait pas « à 100 pour cent » un détail jusqu'au moindre détail. »
« Avant les quatrième et cinquième dépositions de Hutchinson, cependant, elle a renvoyé Passantino », selon Naham. « Et bien qu'elle ait elle-même déclaré que Passantino « ne m'a jamais dit de mentir », la juge a vu autre chose dans la transcription. »
La plainte de Passantino « alléguait que la publication de Weissmann constituait un « mensonge insidieux » et une « calomnie » qui avaient nui à sa réputation et l'avaient lésé financièrement », souligne Naham. AliKhan a toutefois exprimé son désaccord, notant le « caractère objectivement raisonnable » de la déclaration de Weissmann.
La suite des actions de Passantino reste à voir, selon Naham, qui rapporte que « Law & Crime a sollicité les commentaires de'un des avocats de Passantino et a demandé si un allégerait en appel ».
