Une juge fédérale a statué lundi que l’administration du président Donald Trump avait violé son ordonnance du tribunal bloquant de nouvelles restrictions sur le vote par correspondance, après que des responsables ont tenu à quelques semaines d’intervalle des propos contradictoires devant différentes juridictions.

La juge de district américaine Indira Talwani a estimé que le Service postal des États-Unis, dirigé par l’administration Trump, avait bafoué son injonction préliminaire en finalisant discrètement, quelques jours plus tôt, une règle mettant en œuvre le décret présidentiel de Trump sur les bulletins de vote par correspondance. La règle a été transmise au Federal Register le 21 août, malgré l’ordre explicite de Talwani interdisant à l’agence de « commencer ou achever » une telle procédure réglementaire.

« Les défendeurs ont violé l’injonction préliminaire dans cette affaire », a écrit Talwani.

La règle en question interdirait la distribution des bulletins de vote par correspondance dans les États qui n’ont pas transmis au gouvernement fédéral des informations détaillées sur les personnes qui votent ou non par correspondance sur leurs listes électorales. Elle fait déjà l’objet de poursuites intentées par deux douzaines d’États et des organisations de défense du droit de vote.

L’administration a soutenu qu’elle n’avait pas techniquement violé l’ordonnance, car la règle finale précise que l’USPS ne l’appliquera pas pour l’élection de 2026, sauf si les injonctions sont levées.

Talwani n’a pas été convaincue, surtout au regard de ce que l’administration avait affirmé quelques semaines plus tôt à la Cour suprême dans une affaire distincte mais liée. Dans un dépôt du 27 juillet, les avocats du gouvernement se sont plaints de « chaque jour où les agences ne sont pas en mesure de prendre des mesures pour mettre en œuvre le décret pour l’élection de novembre 2026 » — la Cour suprême a retenu cet argument et a accordé un sursis dans l’affaire connexe le 24 août, un jour avant la décision de Talwani.

Bien qu’elle ait constaté une violation, Talwani a refusé d’imposer une sanction réelle. Elle a jugé que la réparation demandée par les plaignants ne changerait rien de manière significative, puisque la règle affirme déjà qu’elle n’a aucun effet sur l’élection de 2026 tant que son injonction demeure en vigueur.

Talwani a toutefois indiqué que les plaignants, menés par la League of Women Voters of Massachusetts, pouvaient modifier leur plainte pour contester directement la règle nouvellement finalisée, puisque ce qui n’était auparavant qu’une menace hypothétique est désormais une action gouvernementale achevée.

Cette décision s’ajoute à une série de constats judiciaires cette année accusant l’administration Trump de contourner des ordonnances judiciaires sur les droits de vote, alors même que le litige plus large sur l’autorité du président à réglementer le vote par correspondance se poursuit devant les cours d’appel à l’échelle nationale. La dernière ordonnance souligne aussi que le conflit progresse en parallèle devant les tribunaux de district et la Cour suprême, laissant la règle sous le coup de contestations judiciaires en cours tandis que son effet sur l’élection de 2026 reste pour l’instant bloqué.

Lundi, la Cour suprême a accordé à Trump une victoire partielle en annulant l’une des injonctions visant le décret présidentiel, mais l’autre demeure en vigueur pour le moment.