Un juge fédéral a estimé lundi que l'administration Trump a licencié illégalement Maurene Comey, fille de l'ex-directeur du FBI et critique de Trump James Comey, de son poste de procureure au ministère de la Justice. La décision fustige sévèrement l'autorité que revendiquait l'administration pour se séparer des fonctionnaires fédéraux de carrière qu'elle n'appréciait pas.

Bien que le jugement concerne spécifiquement Maurene Comey, sa portée dépasse son cas. Il rejette la position de l'administration Trump selon laquelle la Constitution autoriserait de tels licenciements pour n'importe quel motif, une conception que des responsables de l'administration ont invoquée à plusieurs reprises lors d'une vaste purge de la fonction publique fédérale.

Mme Comey avait été procureure adjointe des États-Unis pendant dix ans. Le juge Jesse M. Furman a constaté qu'elle avait été licenciée en juillet 2025 malgré son travail sur certaines des affaires les plus médiatisées du pays et des éloges constants, « les plus hautes félicitations de ses supérieurs comme de ses pairs ».

Après son licenciement, Mme Comey a poursuivi le ministère de la Justice et d'autres défendeurs, faisantoir que son renvoi violait la séparation constitutionnelle des pouvoirs, le Premier Amendement et la clause de procédure régulière du Cinquième Amendement. Selon le jugement de Furman, elle a affirmé avoir été licenciée parce qu'elle était la fille de James Comey — que Trump considère depuis longtemps comme un ennemi — ou en raison de son appartenance politique et de ses opinions supposées, ou pour les deux raisons.

Furman a rejeté l'argument du gouvernement selon lequel Mme Comey pouvait être licenciée parce que les procureurs fédéraux exercent les pouvoirs « conclusifs et préclusifs » du président. Il a également déclaré que la thèse du gouvernement, selon laquelle le Congrès ne peut réglementer la révocation des procureurs fédéraux, « va à l'encontre de près de deux siècles de jurisprudence de la Cour suprême ».

« En effet, accepter l'argument des défendeurs reviendrait à ébranler l'équilibre même établi par le système constitutionnel de cette Nation », a écrit Furman.

Le juge a estimé que le licenciement de Mme Comey violait la séparation des pouvoirs, l'Administrative Procedure Act, ses droits garantis par le Cinquième Amendement en matière de procédure régulière ainsi que ses droits légaux. Il a différé sa décision sur le moyen fondé sur le Premier Amendement dans l'attente d'arguments supplémentaires. Furman a indiqué qu'il était enclin à le rejeter, celui-ci étant largement sans objet : Mme Comey exerce désormais dans le secteur privé et ne sollicite plus réellement sa réintégration.

Furman, nommé à la barre en 2011 par le président démocrate de l'époque Barack Obama, a accordé à Mme Comey une réintégration rétroactive et un rappel de salaire courant de la date de son licenciement jusqu'au 20 décembre. Cette réparation visait à la « rétablir dans ses droits » et à éviter qu'elle ne subisse de conséquences professionnelles défavorables du fait de ce « licenciement illégal ».

Dans un communiqué, le ministère de la Justice a déclaré qu'il « désapprouve cette décision et fera appel en temps voulu ». Cet appel signifie que le jugement reste susceptible d'un nouvel examen, tandis que le traitement par la décision de l'argument du gouvernement sur son pouvoir de révocation place les limites du pouvoir exécutif au centre de la prochaine étape de l'affaire.

Les avocates de Mme Comey — Ellen Blain, Nicole Gueron, Deepa Vanamali et Margaret Donovan — ont salué cette décision.

« Cette victoire durement acquise appartient à Mme Comey, à tous les fonctionnaires et à tous ceux qui battent pour l'État de droit », ont-elles déclaré dans un communiqué. « Comme la Cour l'a correctement jugé, accepter l'argument du gouvernement sur un pouvoir exécutif illimité “reviendrait à ébranler l'équilibre même établi par le système constitutionnel de cette Nation”. Cette décision réaffirme notre système fondamental de freins et contrepoids : le président n'est pas au-dessus de la loi. »

Mme Comey avait été licenciée deux semaines après avoir dirigé les poursuites contre le magnat de la musique Sean « Diddy » Combs, un procès qui s'était soldé par une condamnation pour des chefs liés à la prostitution et par une relaxe sur d'autres chefs. Elle a également participé aux poursuites pour trafic sexuel contre le financier Jeffrey Epstein, retrouvé mort en prison un mois après son arrestation en 2019, ainsi que contre l'ex-compagne et confidente de longue date d'Epstein, Ghislaine Maxwell, condamnée en 2021 à une peine de 20 ans de prison.

Sous l'administration Trump, le ministère de la Justice a licencié des dizaines d'employés de carrière, dont des procureurs et des agents du FBI, ayant participé à des enquêtes impliquant Trump ou perçus comme opposés à l'agenda de l'administration. Certains de ces licenciements ont également donné lieu à des recours devant les tribunaux fédéraux.

Le licenciement de Maurene Comey a été perçu comme particulièrement personnel, compte tenu de la relation d'adversité de longue date entre son père et Trump. Le président avait limogé James Comey de son poste de directeur du FBI en mai 2017, alors que le bureau enquêtait sur les liens entre la Russie et la campagne victorieuse du républicain à la présidentielle de 2016. Depuis, Trump a demandé à plusieurs reprises l'incarcération de Comey, et son ministère de la Justice s'est employé à y parvenir avec un succès mitigé.

Une précédente affaire pénale accusant James Comey d'avoir menti au Congrès en 2020 avait été abandonnée par un juge ayant conclu que le procureur ayant formulé les accusations avait été nommé illégalement. Un acte d'accusation distinct en instance accuse l'ex-directeur du FBI d'avoir menacé Trump par une photographie Instagram de coquillages disposés numériquement en « 86 47 », une affaire qu'il a demandé à faire annuler et que certains juristes accueillent avec scepticisme.

---

Tucker et Durkin ont rapporté depuis Washington.

Article initialement publié sur Fortune.com.