Le ministère de la Justice de l'administration Trump a entrepris de riposter vendredi après qu'un juge fédéral lui a ordonné de révéler qui a conçu un fonds controversé dit « anti-weaponisation » de 1,8 milliard de dollars, rejetant tous les arguments que les responsables avaient avancés pour garder ces noms cachés.

Ce fonds, aujourd'hui abandonné, était destiné à indemniser des personnes affirmant avoir été injustement enquêtées ou poursuivies par le ministère de la Justice. Il est né de négociations de règlement visant à résoudre des poursuites engagées par des inculpés du 6 janvier et d'autres personnes alléguant avoir été ciblées politiquement lors d'enquêtes antérieures. Mais un chœur de critiques bipartisanes a vigoureusement rejeté la proposition, la qualifiant de subvention inconstitutionnelle financée par les contribuables au profit des partisans politiques du président Donald Trump, et le département a fini par y renoncer.

Ce bras de fer sur la divulgation s'inscrit dans un procès plus large dans lequel les plaignants contestent la légalité du fonds, et il porte désormais en partie sur une question procédurale aux enjeux pratiques importants : les personnes ayant conçu un programme gouvernemental peuvent-elles rester anonymes pendant le litige relatif à ce programme.

« Qui l'a imaginé ? C'est ce que signifie la conception », a déclaré le juge fédéral Ivan D. Davis lors d'une audience vendredi, selon The Washington Post.

Davis a jugé que les noms devaient être communiqués aux avocats représentant les plaignants, « malgré les objections répétées du ministère de la Justice ». Leurs identités resteront toutefois privées, sauf si le procès parvient au stade du jugement au fond, a ajouté le média.

Le ministère de la Justice a immédiatement décidé de faire appel de la décision de Davis, ce qui signifie qu'une cour d'appel pourrait bientôt se prononcer sur l'étendue des protections de privilège de l'exécutif concernant les délibérations internes relatives à un programme supprimé.

« Pendant des semaines, les avocats du ministère de la Justice ont résisté aux demandes d'identifier les personnes ayant conçu le fonds, en tentant plusieurs arguments juridiques différents pour empêcher de telles divulgations », a rapporté le Post. « Davis les a tous rejetés. »

Aman George, avocat de l'organisation Democracy Forward représentant les plaignants, a soutenu que les identités derrière ce dispositif d'indemnisation sont essentielles pour l'affaire, car les avocats ne peuvent déterminer quels dossiers demander ni qui interroger sans connaître toutes les personnes impliquées dans le fonds.

« Ils semblaient hésiter à divulguer les noms des personnes impliquées dans ce travail », a déclaré George lors de l'audience de vendredi, selon le Post. « Les noms des avocats, en eux-mêmes, ne constituent tout simplement pas une information privilégiée. »

L'administration Trump fait également appel d'un autre revers, après que le même juge a ordonné au département de produire toute preuve pertinente remontant à janvier 2025 — une période qui couvre le début de l'administration actuelle ainsi que celle où le fonds a été conçu puis abandonné.