Une juge fédérale a déclaré vendredi qu'elle ouvrirait une « enquête formelle » afin de déterminer si des avocats de l'administration Trump ont enfreint les règles déontologiques dans le cadre d'un différend juridique relatif à un projet de parcours de golf — l'un des deux projets qui révèlent l'ampleur des tentatives du président pour modeler certains quartiers du district de Columbia selon sa propre vision.

Les deux affaires, qui se déroulent simultanément dans le même tribunal fédéral, illustrent également les revendications sous-jacentes relatives au pouvoir exécutif — un aperçu de l'usage du pouvoir présidentiel sous Donald Trump.

La juge fédérale Ana Reyes a annoncé que le tribunal désignerait un « special master » pour examiner si des responsables d'agences et des avocats du département de la Justice avaient présenté des déclarations inexactes au tribunal — un revirement marqué par rapport à sa relation avec le gouvernement jusqu'à ce mois-ci, lorsqu'elle avait rejeté de nombreuses requêtes des plaignants demandant son intervention, déclarant qu'elle faisait confiance aux avocats du gouvernement. Les special masters sont des désignés neutres, généralement des avocats ou des juges retraités, que les tribunaux chargent d'enquêter sur des questions litigieuses spécifiques et de rendre des conclusions sur lesquelles le juge peut ensuite statuer.

Les différends concernent la fermeture imminente et la reconfiguration d'un parcours de golf public historique, ainsi que la construction d'un arc monumental qui, à 250 pieds (75 mètres), dépasserait de 100 pieds la hauteur de la Statue de la Liberté mesurée de sa base au sommet de sa torche. Les deux projets sont distants d'à peine trois miles, soit cinq kilomètres.

L'audience de vendredi sur la transformation du parcours de golf a débuté comme les précédentes : Reyes a interrogé de manière incisive le procureur général adjoint Stanley Woodward Jr. — troisième plus haut fonctionnaire du département de la Justice — sur la manière dont la volonté de Trump de transformer ce parcours, situé près du National Mall, en une installation de classe mondiale était devenue des plans urgents correspondant à ses déclarations publiques.

Reyes a interrompu l'audience à plusieurs reprises et s'est retirée dans ses chambres pour consulter les transcriptions précédentes du procès tandis qu'elle interrogeait Woodward. Parmi les points qu'elle souhaite voir examinés : un responsable du National Park Service a-t-il reçu pour consigne d'omettre des détails dans une déclaration au tribunal ? Des témoins ont-ils fourni des témoignages trompeurs sur l'étendue des plans établis pour la fermeture et la rénovation du parcours ?

À un moment donné, Reyes a lu à voix haute le code de conduite régissant la manière dont les avocats du gouvernement doivent traiter les informations erronées ou fausses lors d'une audience — une norme qui fait écho au devoir de franchise liant tous les avocats devant les tribunaux fédéraux, où les déclarations matériellement inexactes doivent être corrigées et peuvent exposer un avocat à des sanctions ou à un renvoi devant les autorités disciplinaires.

La juge a ordonné l'audience de vendredi après plusieurs publications de Trump sur Truth Social, sa plateforme de médias sociaux, indiquant que les plans du parcours de golf existaient et que la construction devait commencer le 15 novembre. Trump a déclaré que le parc serait fermé pendant 15 mois pendant les travaux.

Les publications présidentielles, qui ont commencé le 18 octobre, ont créé une dynamique tendue lors de plusieurs audiences ultérieures, lorsque des responsables du département de l'Intérieur, du département de la Justice et du National Park Service n'ont pas pu confirmer l'existence des plans sous les questions de Reyes. Elle a fini par demander à qui elle devrait faire confiance — une question pointed dans un système où les juges s'appuient souvent sur les avocats de l'exécutif pour des faits que seul le gouvernement contrôle. Mercredi soir, le département de la Justice a déposé une notification indiquant que les plans étaient réels.

« Le vendredi 30 octobre 2026, le National Park Service soumettra à la National Capital Planning Commission pour examen un rendering conçu par Tom Fazio pour un parcours de golf de classe mondiale, de niveau championnat, capable d'accueillir des événements majeurs », indiquait la notification. La National Capital Planning Commission est l'organisme fédéral qui examine et approuve les plans de développement des terres fédérales de Washington.

Reyes s'est concentrée sur ce document et sur les multiples annonces de Trump sur Truth Social tandis qu'elle interrogeait Woodward.

À un moment donné, alors qu'ils discutaient de plans que Woodward affirmait n'avoir été élaborés que cette semaine, il a glissé et mentionné l'abattage d'arbres parmi les préparatifs de la fermeture. Reyes a réagi immédiatement : « Attention, info de dernière minute. » Elle lui a ensuite permis de se corriger, précisant que l'abattage d'arbres — survenu plus tôt ce mois-ci — ne faisait pas partie du plan de fermeture de l'East Potomac Golf Links, le parcours public historique situé sur un terrain supervisé par le Park Service.

Le procès relatif au parcours de golf était l'une des deux affaires examinées vendredi par le tribunal concernant la volonté de l'administration Trump d'étendre son autorité exécutive tandis que le président transforme les zones fédérales de la capitale, près du National Mall et le long de la rivière Potomac.

À trois salles d'audience de là, la juge fédérale Tanya Chutkan devait tenir une audience sur une requête lui demandant d'ordonner une suspension temporaire des plans de début de construction, dès le 5 novembre, de l'arc commémoratif — une décision qui déterminera si ce calendrier sera respecté. L'arc est contesté par un petit groupe de vétérans et une historienne de l'architecture qui ont poursuivi en justice devant un tribunal fédéral de Washington, affirmant que le Congrès doit approuver le projet.

« L'intérêt public s'oppose fortement à ce que les défendeurs foncent tête baissée », ont déclaré les plaignants dans leur demande d'injonction. « Ce tribunal devrait prononcer une injonction préliminaire empêchant les défendeurs de commencer la construction sur Memorial Circle, dans l'espoir de rendre l'arc un fait accompli avant que ce tribunal n'ait rendu une décision définitive. »

Les experts juridiques qui suivent les nombreuses affaires en cours affirment que ce qui pourrait sembler à première vue être des projets de vanité sont en réalité des affaires qui testent les limites du pouvoir présidentiel. Les administrations précédentes ont défendu des théories juridiques parfois fondées en droit, parfois non, selon David Super, professeur de droit à la Georgetown University Law Center.

« Mais il y avait toujours l'hypothèse que vous essaieriez de faire des choses légales », a-t-il déclaré. « Ce que nous voyons ici maintenant, c'est que si vous pensez que les tribunaux fédéraux ne peuvent pas vous arrêter », vous pouvez enfreindre la loi.

Cela, a déclaré Super, « va causer des dommages à long terme au pays ».

Les deux affaires suivent désormais des délais rapprochés : la désignation d'un special master par Reyes ouvre la voie à un examen formel des déclarations du gouvernement dans le contentieux relatif au parcours de golf, tandis que la décision de Chutkan sur l'injonction déterminera si la construction de l'arc peut commencer dès le 5 novembre.

Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.

Sources : Fortune · AP — Trump golf course renovation · AP — Trump arch · AP — America 250 renovations tour