Un juge fédéral a autorisé la poursuite de poursuites antitrust accusant certains des plus grands producteurs américains de schiste d’avoir coordonné des réductions de production afin de maintenir des prix plus élevés pour le pétrole et les carburants.

Le juge de district américain Matthew Garcia, au Nouveau-Mexique, a rejeté les tentatives de Diamondback Energy, Occidental Petroleum et d’autres producteurs de faire classer le contentieux consolidé. Les actions en justice, déposées à partir de 2024, allèguent que les producteurs ont limité la production de schiste et, au final, fait grimper les prix du pétrole brut, de l’essence, du diesel et du fioul domestique.

Garcia a estimé que les plaignants avaient plausiblement allégué une conspiration fondée sur les décisions de production, les conditions de marché, les communications et les déclarations publiques. Il a également jugé que les plaintes mettaient en évidence des interactions entre producteurs allant au-delà de l’échange habituel d’informations sectorielles.

Cela ne constitue pas une preuve de fixation des prix. Diamondback, Occidental et les autres défendeurs nient tout manquement et soutiennent que les données de production réelles contredisent l’allégation. Plusieurs producteurs ont augmenté leur production pendant la période au cours de laquelle les plaignants affirment que le secteur coordonnait des réductions.

L’affaire place toutefois sous un angle juridique très différent ce que les dirigeants du schiste décrivent depuis des années comme une discipline du capital, un virage qui a contribué à définir l’industrie américaine du schiste depuis que les investisseurs ont commencé à réclamer de meilleurs rendements, moins de dette et davantage de liquidités plutôt qu’une stratégie consistant à forer à n’importe quel prix. Les plaignants soutiennent qu’au moins une partie de cette retenue a franchi la ligne entre décisions d’entreprise indépendantes et gestion coordonnée de la production.

Garcia a également rejeté l’argument des producteurs selon lequel l’affaire contraindrait le tribunal à se pencher sur la politique énergétique et étrangère des États-Unis. La question pertinente, a-t-il écrit, est de savoir si des entreprises et des individus américains ont coordonné des réductions de production, ce que le droit antitrust couvre déjà.

La capacité du schiste à répondre rapidement à la hausse des prix a longtemps constitué l’un des principaux amortisseurs de l’offre sur le marché pétrolier. Le tribunal va désormais examiner si les décisions visant à restreindre cette offre ont été prises de manière indépendante ou concertée.

Par Julianne Geiger pour Oilprice.com