Un juge fédéral a, jeudi, rejeté la demande de plus de deux douzaines d’États dirigés par des démocrates visant à bloquer une politique de l’administration Trump qui obligerait les bénéficiaires de Medicaid atteints de maladies en phase terminale à prouver qu’ils sont trop malades pour travailler afin d’être exemptés des nouvelles exigences de travail devant entrer en vigueur en janvier.

La politique, annoncée le mois dernier, découle de la vaste loi budgétaire et fiscale républicaine adoptée l’an dernier. Tout en introduisant plus de 1 000 milliards de dollars de réductions d’impôts pour les 1 % des Américains les plus riches, ce texte a également imposé aux États de nouvelles exigences de travail de 80 heures par mois pour les bénéficiaires de l’expansion de Medicaid — des personnes qui reçoivent une couverture d’assurance subventionnée par l’État à un niveau égal ou inférieur à 138 % du seuil de pauvreté fédéral. L’expansion de Medicaid, adoptée par 40 États et le District de Columbia dans le cadre de l’Affordable Care Act, couvre actuellement environ 20 millions d’adultes à faibles revenus.

La législation précisait que les personnes « médicalement fragiles ou ayant d’autres besoins médicaux particuliers » seraient exclues de l’obligation de travailler, en citant expressément celles souffrant d’une « affection médicale grave ou complexe ». Toutefois, les conditions exactes ouvrant droit à cette exemption restaient floues.

Plus tôt ce mois-ci, les Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) ont publié une nouvelle règle précisant que même les personnes diagnostiquées avec des maladies en phase terminale telles qu’un cancer, le VIH/sida ou la maladie de Parkinson ne seraient pas automatiquement exemptées. À compter du 1er janvier 2028, ces personnes devront également démontrer à leur État que leur état « compromet de manière significative » leur capacité à satisfaire à l’exigence de travail.

Les procureurs généraux démocrates de 25 États et du District de Columbia ont déposé une demande d’injonction préliminaire à la fin du mois dernier, soutenant que les CMS avaient en pratique réécrit la loi en introduisant un obstacle vague et inutilement restrictif pour des personnes vulnérables cherchant à obtenir des soins médicaux essentiels. Cette contestation fait suite à une précédente série de contentieux durant le premier mandat de Trump, lorsque les tribunaux fédéraux ont invalidé des exigences de travail de Medicaid approuvées pour plusieurs États — dont l’Arkansas, où environ 18 000 personnes ont perdu leur couverture avant la suspension des règles.

« C’est l’un de ces dossiers où il est vraiment difficile d’exagérer à quel point les conséquences pourraient être graves », a déclaré à Politico le procureur général démocrate de Caroline du Nord, Jeff Jackson. « Vous allez avoir 50 États qui feront 50 choses différentes, et nous allons tous devoir créer une toute nouvelle bureaucratie... Cela signifie beaucoup plus de paperasse, davantage d’évaluations, davantage de visites chez le médecin, et beaucoup plus de travail pour les médecins eux-mêmes. »

Les procureurs généraux démocrates ont en outre fait valoir que la mise en œuvre devait être suspendue, car les États ne disposaient pas des effectifs ni de la capacité administrative nécessaires pour respecter le calendrier fixé par les CMS, qui exige que les États informent les bénéficiaires de l’impact des changements d’ici la fin août.

Le juge fédéral Richard Stearns, nommé par Clinton et siégeant dans le district du Massachusetts, a rejeté la demande de suspension immédiate de la mise en œuvre pendant que la procédure se poursuit. En revanche, il ne s’est pas prononcé sur le fond du litige, qui doit être tranché avant l’entrée en vigueur des exigences le 1er janvier.

Plusieurs grandes associations médicales se sont publiquement opposées à la règle, notamment l’American Medical Association, l’American College of Physicians et l’American Academy of Pediatrics, estimant qu’elle aurait de graves conséquences pour les personnes atteintes de maladies graves.

« L’un des facteurs les plus déterminants pour savoir si une personne survit à un diagnostic de cancer est le fait d’avoir une couverture d’assurance maladie », a expliqué en juin Lisa Lacasse, présidente de l’American Cancer Society Cancer Action Network.

« Les nouvelles restrictions lient la définition de la fragilité médicale à la capacité d’une personne à travailler », a-t-elle poursuivi. « Cela signifie que les patients atteints de cancer et les survivants qui souffrent d’effets secondaires invalidants de la maladie ou du traitement devront prouver officiellement qu’ils ne peuvent pas travailler, dans une procédure qui sera probablement difficile et prendra beaucoup de temps. »

Le Congressional Budget Office, organisme non partisan, prévoit qu’au cours de la prochaine décennie, les changements de politique de santé introduits par les républicains augmenteraient d’environ 11,8 millions le nombre d’Américains non assurés. Parmi eux, environ 5,7 millions devraient être des bénéficiaires de Medicaid qui ne remplissent pas l’exigence de 80 heures de travail ou qui y sont autrement éligibles mais sont freinés par l’un des nouveaux obstacles administratifs imposés.

Dans un texte publié plus tôt cette semaine pour The Real News Network, Taya Graham et Stephen Janis ont soutenu que la perte de couverture par des personnes éligibles n’est pas un effet secondaire malheureux de la loi, mais un objectif délibéré des républicains qui l’ont adoptée — une manière de réduire le nombre de personnes pouvant prétendre à Medicaid sans avoir à franchir l’étape politiquement impopulaire de supprimer directement des prestations.

Ils ont souligné le Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) comme illustration du poids que peuvent prendre ces nouvelles exigences. Comme l’a rapporté The New York Times plus tôt ce mois-ci, en Arizona, 440 000 personnes ont déjà été retirées du SNAP après la mise en place d’un système documentaire très contraignant imposant aux bénéficiaires à faibles revenus de prouver leur éligibilité — y compris en exigeant de certaines personnes ayant des revenus de mendicité qu’elles obtiennent une attestation de donateurs qui leur donnent un dollar dans la rue.

« Si c’est ce que les bénéficiaires du SNAP ont subi », ont écrit Graham et Janis, « imaginez ce qui va arriver aux personnes qui devront naviguer dans les nouvelles exigences [de Medicaid] tout en luttant contre une maladie invalidante ou en phase terminale. »

Les problèmes de santé constituent l’une des principales causes de faillite aux États-Unis. Selon une étude, plus de 4 patients atteints de cancer sur 10 âgés de plus de 50 ans avaient épuisé tous leurs actifs dans les deux ans suivant le diagnostic.

Melanie D’Arrigo, militante pour un système de santé à payeur unique à New York, a déclaré que le président Donald Trump « a réduit les financements pour la recherche sur le cancer, réduit les soins de santé », et qu’avec les nouvelles restrictions de Medicaid, il « veut s’assurer que les Américains continuent de travailler pendant qu’ils sombrent dans la faillite en combattant le cancer ».