Les contrats perpétuels sur actions resteront disponibles sur Kalshi, Coinbase Derivatives et Bitnomial pour l'instant, après qu'une juge fédérale a rejeté mardi une demande d'urgence visant à suspendre ces produits — tout en concluant que les challengers soutenus par Wall Street étaient susceptibles de démontrer que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) avait dépassé ses pouvoirs.

La juge fédérale Valerie Caproni a rejeté la demande d'ordonnance de restriction temporaire le 3 novembre (l'ordonnance du tribunal) après une téléconférence avec les parties, quelques heures après que la CFTC a indiqué que les produits pouvaient commencer à être négociés sur des exchanges réglementés aux États-Unis.

La demanderesse est la Capital Markets Alliance Association, une organisation à but non lucratif de New York dont les membres incluent Cboe Global Markets, Citadel Securities et la Healthy Markets Association, selon une déclaration de son secrétaire, Adam Ford. L'association a poursuivi la CFTC et son président Michael S. Selig devant le tribunal fédéral du district sud de New York, dossier n° 1:26-cv-09608 (plainte), afin d'annuler les approbations des dossiers déposés par les trois exchanges.

Caproni a écrit que le groupe « est susceptible de réussir sur le fond » dans sa affirmation selon laquelle l'agence manque de pouvoirs légaux pour autoriser l'offre de produits dérivés perpétuels sur des actions individuelles aux investisseurs particuliers sur des plateformes réglementées par la CFTC.

« Parce que les contrats perpétuels, par définition, ne prévoient pas de « vente pour livraison future d'un titre unique », ils ne peuvent constituer des futures sur titres relevant des pouvoirs légaux et réglementaires de la CFTC », a-t-elle écrit.

Les contrats, a-t-elle déclaré, « semblent satisfaire à la définition d'un swap », une catégorie relevant de la Securities and Exchange Commission (SEC). Elle a également estimé que la balance des intérêts et l'intérêt public favorisaient l'alliance, écrivant que les actions de l'agence « semblent représenter une perturbation majeure du marché des actions ».

La demande d'urgence a toutefois échoué sur un point. Une partie sollicitant une mesure d'urgence devant un tribunal fédéral doit normalement satisfaire à quatre critères : probabilité de succès sur le fond, préjudice irréparable, balance des intérêts et intérêt public. Caproni a qualifié les déclarations soumises par Cboe, Citadel Securities et Healthy Markets de « conjecturales » concernant le préjudice que leurs membres subiraient, estimant qu'elles ne démontraient pas de préjudice irréparable « réel et imminent ».

Ce que la décision fait et ne fait pas

L'ordonnance maintient les approbations en vigueur. Elle ne tranche pas l'affaire, ni la demande distincte d'injonction préliminaire de l'alliance. Cette demande constitue la prochaine étape décisive, et pour l'emporter, l'alliance devra établir concrètement le préjudice imminent que Caproni a jugé absent des requêtes d'urgence.

Selon le calendrier fixé dans l'ordonnance, les conclusions de la CFTC sont attendues vendredi 6 novembre, et la réponse de l'alliance mardi 10 novembre. L'ordonnance précise que ce calendrier est susceptible d'être modifié par la juge assignée ; le registre du tribunal indique que la juge Lorna G. Schofield est assignée à l'affaire.

Kalshi cotait déjà quatre contrats perpétuels sur actions individuelles — Qualcomm, McDonald's, Amgen et Costco — mercredi matin, chacun avec un effet de levier maximal de 4,9 fois. Bloomberg Law a rapporté que la juge avait signalé qu'elle pourrait finalement donner raison aux firmes de Wall Street opposées à ces produits.

Une bataille de territoire CFTC-SEC avec les plateformes crypto au milieu

Au fond, le conflit porte sur une étiquette. Dans une déclaration du 3 novembre, Selig a indiqué que les contrats avaient été considérés comme approuvés en vertu du règlement 40.3 de la Commission en tant que produits de futures sur titres, une catégorie supervisée conjointement par la CFTC et la SEC. Les exchanges ont déposé leurs contrats le 18 septembre, et l'agence a laissé expirer sa période de révision de 45 jours sans émettre d'ordonnance écrite. L'étiquette importe car elle détermine quel régulateur, et quel cadre réglementaire, régit les contrats.

L'alliance soutient qu'un contrat sans date d'expiration ni obligation de livraison est un swap sur titres. Le Congrès a limité la négociation de tels produits pour les investisseurs particuliers aux bourses de titres nationales placées sous la supervision complète de la SEC. La plainte du groupe affirme que la CFTC « a invité un marché parallèle et synthétique d'actions américaines à se développer en dehors de la juridiction exclusive » de la SEC.

Un porte-parole de la CFTC a qualifié la poursuite de « préoccupante » et a déclaré à Reuters : « Nos marchés doivent être gouvernés par le droit, et non par des campagnes de contentieux destinées à bloquer l'innovation. »

Pour les plateformes crypto-natives, l'enjeu dépasse les actions. Les contrats perpétuels — une structure contractuelle née sur les marchés crypto — sont le produit central de la négociation de dérivés crypto, et Kalshi et Coinbase ont utilisé le cadre de la CFTC pour les ramener sur le territoire réglementé. L'agence a approuvé le premier contrat perpétuel bitcoin coté aux États-Unis le 29 mai, et Kalshi a lancé le produit peu après.

Cette approbation fait déjà l'objet d'une contestation judiciaire. CME Group a poursuivi la CFTC en juin, soutenant qu'un contrat reposant sur des paiements de funding échangés est un swap, et non un future. Cette affaire est pendante à Washington.

L'ordonnance de New York porte sur les futures sur titres, et non sur des matières premières comme le bitcoin. Mais une juge fédérale a désormais déclaré, du moins à titre préliminaire, qu'un contrat sans date d'expiration ne ressemble pas à un future.

Cet article a d'abord été publié sur Bitcoin Magazine et a été rédigé par Micah Zimmerman.