Un juge fédéral a statué que l'administration Trump n'a pas présenté de preuves suffisantes pour justifier la désignation d'Anthropic comme risque pour la chaîne d'approvisionnement, infligeant un revers significatif aux efforts du gouvernement pour inscrire l'entreprise d'IA sur une liste noire l'excluant des contrats fédéraux.

La décision jette le doute sur l'interdiction de mars 2026 imposée par le Pentagone à la technologie d'IA d'Anthropic dans l'ensemble des agences fédérales. Cette interdiction découlait du refus d'Anthropic d'autoriser le déploiement de ses modèles Claude pour des applications militaires sans restriction. L'affaire est notable car les désignations de risque pour la chaîne d'approvisionnement ont été plus couramment appliquées à des entreprises de télécommunications étrangères telles que Huawei et ZTE en vertu d'une autorité congressionnelle, plutôt qu'à une entreprise d'IA dont le siège est aux États-Unis et ayant des liens étroits avec des fournisseurs de cloud fédéraux.

Contexte du différend

Début 2026, l'administration Trump a cherché à interdire l'utilisation des produits d'Anthropic par le gouvernement fédéral, en invoquant des préoccupations relatives à la sécurité nationale. Le problème central portait sur la résistance d'Anthropic à l'utilisation de son IA par le gouvernement pour des applications pouvant impliquer la surveillance de masse ou des systèmes d'armes autonomes. Fondée en 2021 par d'anciens responsables de la recherche chez OpenAI, Dario et Daniela Amodei, Anthropic a construit sa réputation autour d'engagements en matière de sécurité de l'IA, y compris sa politique publiée limitant l'utilisation de Claude dans des scénarios militaires et de renseignement à haut risque. Cette position a mis l'entreprise en désaccord avec l'initiative du Pentagone visant à étendre l'intégration de l'IA commerciale aux systèmes de défense, un effort accéléré dans le cadre d'initiatives telles que le programme Replicator et l'adoption plus large d'outils d'IA générative au sein des commandements de combat.

Anthropic a déposé une plainte en mars 2026 demandant l'annulation de la désignation. La décision du juge valide ce recours juridique, concluant que les preuves du gouvernement étaient insuffisantes pour maintenir l'étiquette de risque pour la chaîne d'approvisionnement.

Financement d'Anthropic et connexions crypto

En mai 2026, Anthropic a clôturé un tour de financement de série H de 65 milliards de dollars, portant son évaluation post-money à environ 965 milliards de dollars. Les investisseurs comprenaient Amazon, Google et Sequoia. Amazon et Google détiennent tous deux des partenariats distincts de plusieurs milliards de dollars en matière de cloud et de calcul avec Anthropic, ce qui complique toute restriction fédérale ciblant les produits de l'entreprise.

En 2022, FTX a investi 500 millions de dollars dans Anthropic. Suite à l'effondrement du FTX de Sam Bankman-Fried, la succession de faillite a vendu cette participation pour 884 millions de dollars, générant un rendement pour les créanciers du FTX.

Un produit d'action tokenisé appelé ANTHROPIC se négocie sur PreStocks, bien que sa capitalisation boursière reste dans la plage inférieure à un chiffre en millions. Anthropic a émis des avertissements contre les instruments de capitaux propres tokenisés non autorisés utilisant son nom.

Réaction du marché de l'IA décentralisée

Les jetons d'IA décentralisée auraient connu des hausses de performance à la suite de la décision concernant Anthropic. La logique de certains investisseurs est que la volonté du gouvernement d'inscrire sur liste noire une entreprise évaluée à près de 1 000 milliards de dollars pour avoir refusé un usage militaire sans restriction renforce l'argument en faveur d'une infrastructure d'IA décentralisée et sans autorisation. Les projets de ce secteur, notamment Bittensor et Akash Network, se sont présentés comme des alternatives résistantes à la censure aux fournisseurs d'IA centralisés.

Implications juridiques et réglementaires

La décision indique qu'il existe des limites à la manière dont le pouvoir exécutif peut appliquer les règles d'achat aux entreprises qui refusent les conditions de la politique d'IA militaire. Si la désignation n'est pas maintenue, cela suggère des limites à l'utilisation des classifications de risque pour la chaîne d'approvisionnement dans les différends relatifs aux conditions de déploiement de l'IA. Le résultat pourrait influencer la manière dont d'autres entreprises d'IA de pointe — notamment OpenAI et Google DeepMind — abordent les négociations sur les clauses d'utilisation militaire, plusieurs d'entre elles ayant déjà établi ou révisé des cadres d'utilisation acceptable spécifiques à la défense.

Le produit de capitaux propres tokenisé sur PreStocks existe dans une zone grise réglementaire. Anthropic n'a pas approuvé ces instruments, et l'entreprise a averti que ces produits comportent des risques allant au-delà de la volatilité normale du marché.