JPMorgan Chase trace une ligne rouge contre les agents IA accédant aux comptes clients, au moment même où les géants de la tech se disputent le marché des assistants numériques conçus pour aider à gérer ses finances.

Mardi, le PDG Jamie Dimon a déclaré que la banque bloque les agents IA externes cherchant à se connecter ou à agir sur les comptes clients, invoquant les risques de sécurité posés par les « agents incontrôlés ».

« Nous n'allons pas autoriser n'importe quel agent externe à entrer dans la société, car ce serait beaucoup trop risqué pour les clients comme pour JPMorgan », a déclaré Dimon lors de la conférence sur les résultats du troisième trimestre de la banque. « Vous ne voulez pas d'agents incontrôlés. »

Dimon a averti que les outils IA introduisent de nouveaux risques pour les banques et leurs clients, notamment à mesure que davantage de personnes recourent à des agents capables d'effectuer des tâches en leur nom.

« La protection de nos clients est notre priorité absolue », a indiqué un porte-parole de JPMorgan à Fortune. « Lorsque nous détectons un agent tiers tentant d'accéder à des comptes en récupérant les identifiants bancaires de clients, nous ne l'autorisons pas. Nous soutenons le partage sécurisé de données autorisé par le client via les prestataires d'open banking. »

L'open banking désigne les cadres permettant aux clients d'autoriser des tiers à accéder à leurs données de compte via des connexions approuvées, plutôt que de remettre leurs identifiants de connexion directement à un logiciel externe.

L'IA incontrôlée au cœur des préoccupations de sécurité

La position de la banque fait suite à une série d'incidents de sécurité impliquant des agents IA « incontrôlés ». L'enjeu est considérable vu l'envergure de JPMorgan : selon son communiqué de résultats trimestriel déposé auprès de la SEC, la banque a affiché 15,3 milliards de dollars de résultat net, avec 1 600 milliards de dollars de prêts moyens et 1 500 milliards de dollars en liquidités et titres négociables. L'actif total s'élevait à 5 100 milliards de dollars au 30 septembre. Une telle empreinte rend les règles d'accès de la banque déterminantes pour tout développeur d'agents dont les fonctionnalités dépendent de la connexion aux comptes clients.

« Nous devons veiller à protéger clients de la bonne manière », a déclaré Dimon. « C'est pourquoi nous développons également des outils à cet effet. »

Le mois dernier, une note de recherche du Cloud Security Alliance a conclu que les risques posés par les agents IA dépassent largement le cadre des environnements de test contrôlés. La note décrit une campagne de cybercriminalité dans laquelle trois agents IA open source auraient collaboré pour pirater au moins 27 organisations, dérobant plus de 600 000 dossiers de cartes bancaires à deux d'entre elles.

« Les entreprises devraient intégrer les scénarios d'attaque par IA agentique dans leurs modèles de menaces, spécifiquement pour les infrastructures de vente au détail et de paiement », indique la note, « plutôt que de considérer le risque de l'IA agentique comme générique ou futur, cette campagne démontrant que la capacité est déjà banalisée et activement utilisée contre le secteur de la vente au détail. »

Les agents IA gérant les finances des utilisateurs ne sont toutefois pas une nouveauté. En août, la banque allemande Scalable Capital a ouvert sa plateforme aux modèles IA tels que ChatGPT, Claude et Grok, permettant aux utilisateurs d'analyser des portefeuilles, de mettre en place des plans d'épargne et de passer des ordres via des invites. Les utilisateurs devaient approuver chaque transaction, et les assistants ne pouvaient effectuer de paiements ni retirer d'argent.

« Cela crée indéniablement des règles du jeu équitables », avait précédemment déclaré à Fortune Alexander Seipp, directeur produit de Scalable Capital, au sujet de l'usage de l'IA sur sa plateforme d'investissement. « L'accès à l'information, à la puissance de calcul et à l'intelligence est désormais disponible — vraiment — littéralement dans votre poche, 24h/24 et 7j/7. »

Ces garde-fous — approbation explicite de chaque transaction, aucun paiement ni retrait — contrastent avec l'accès aux comptes par identifiants que JPMorgan dit bloquer.

Les fonctionnalités financières de Muse

La décision de JPMorgan complique la stratégie de marché des agents IA conçus pour aider à la gestion des finances personnelles. Meta a lancé Muse en septembre, le présentant comme un agent capable d'effectuer des tâches telles que l'envoi d'e-mails, la réservation de voyages et la gestion d'agenda. Ses capacités financières étaient au cœur du lancement : grâce à une intégration avec la société de technologie financière Plaid, les utilisateurs de Muse peuvent connecter leurs comptes financiers pour recevoir des conseils personnalisés sur leurs soldes, transactions et avoirs en investissement.

« Via l'expérience Finances de Muse, les utilisateurs peuvent connecter en toute sécurité leurs comptes financiers via Plaid pour partager soldes, transactions, avoirs en investissement, informations hypothécaires et plus encore », indiquait le communiqué de presse de Plaid. « L'objectif est de faire de la gestion financière moins une navigation entre une série d'applications déconnectées, et plus une conversation naturelle qui commence par les priorités d'une personne et s'appuie sur les informations financières qu'elle choisit de partager. »

Meta a refusé de commenter la question de savoir si Muse pourrait continuer à offrir une assistance financière si davantage de banques s'efforcent de tenir les agents IA à l'écart des comptes des consommateurs. La société a plutôt indiqué à Fortune qu'elle développe « Poppy », un protocole d'agents personnels conçu pour indiquer clairement aux entreprises quand un agent IA personnel agit pour le compte d'un client. Meta le construit avec Sierra, une société spécialisée dans le service client IA.

« Le Personal Agent Protocol est complémentaire », indiquait le communiqué de presse de Sierra, « couvrant la manière dont un agent personnel s'identifie, obtient l'autorisation du client et collabore avec une entreprise sur tout type de tâche — de l'achat d'un pull à une demande de prêt hypothécaire. »

La question de savoir si des standards comme Poppy seront acceptés par des banques telles que JPMorgan, et si les canaux de partage de données autorisés par le client pourront soutenir les fonctionnalités financières que développent les créateurs d'agents, demeurent des questions ouvertes au cœur de cette divergence.

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com.