Les récents propos tenus lors d'une interview par le juge de la Cour suprême Samuel Alito reflètent un « état d'esprit vraiment préoccupant » et révèlent la « tour d'ivoire » dans laquelle il vit, coupée de la réalité quotidienne, selon l'ancienne procureure fédérale Joyce Vance.

Vance a donné cette évaluation lors d'une table ronde diffusée lundi sur MS NOW, animée par Alicia Menendez, qui examinait les derniers développements autour de la Cour suprême à l'heure où sa nouvelle session débute — un calendrier qui s'étend des plaidoiries d'ouverture en octobre aux avis finaux généralement rendus fin juin ou début juillet. Menendez a demandé à Vance, avocate et analyste juridique ayant précédemment été procureure fédérale en Alabama sous l'ancien président Barack Obama, de réagir aux propos tenus par Alito, nommé par le président George W. Bush en 2006 et membre de la majorité conservatrice 6-3 de la Cour — lors d'une récente interview sur Fox News, dans laquelle il a dénoncé ce qu'il a appelé un « effort concerté pour intimider la Cour ».

« Un effort concerté a été déployé pour intimider la Cour et les juges qui la composent, afin d'influencer nos décisions et de nous amener à trancher les affaires différemment de la manière dont nous les avons tranchées jusqu'ici », a déclaré Alito. « Et je m'inquiète de l'avenir de la Cour. Je pense que c'est une institution importante. Elle n'a pas toujours fait ce qu'il fallait, mais je pense que, dans l'ensemble, elle a joué un rôle fondamental dans la protection de notre structure constitutionnelle et des droits dont jouissent tous les Américains. » Alito a également rédigé l'avis de la Cour en 2022 dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, la décision qui a annulé Roe v. Wade et qui a été au cœur du débat public sur les rulings de la Cour.

Menendez a demandé à Vance son interprétation du sens des propos d'Alito, suggérant qu'« il existe de nombreuses façons de l'interpréter... que cet effort concerté vienne du président des États-Unis ou de justiciers qui envoient des boîtes de pizza au domicile des gens ».

Vance a indiqué qu'il était clair qu'Alito ne faisait pas référence aux critiques du président Donald Trump.

« Je pense que nous savons tous comment le juge Alito interprète ces propos, et il ne parle certainement pas du président des États-Unis », a déclaré Vance. « Il a de longue date la conviction que la Cour est, à bien des égards, assiégée. Et je pense que cela en dit plus sur la tour d'ivoire dans laquelle il vit que sur la réalité des citoyens américains, profondément préoccupés tant par les décisions de la que par ses procédures. Ils s'expriment donc, exerçant leurs droits du Premier Amendement pour parler de la Cour. Je trouve vraiment préoccupant qu'un juge perçoive cela comme une menace. »

Elle a ensuite relié cet échange au débat plus large sur la réforme de la Cour suprême, affirmant que la discussion était passée de la question de savoir si des changements devaient intervenir à celle de la forme qu'ils devraient prendre.

« Mais, vous savez, pour revenir à la conversation que vous veniez d'avoir sur la réforme de la Cour suprême, la question est de moins en moins de savoir s'il doit y avoir une réforme et de plus en plus de savoir à quoi cette réforme ressemblera », a déclaré Vance. « Et il sera essentiel qu'elle soit menée d'une manière qui ne soit pas perçue comme politique, car Sam Alito et moi sommes d'accord sur un point : l'importance de la Cour comme l'une des institutions centrales de la démocratie américaine. »

Le débat sur la réforme qu'elle décrit a couvert des propositions allant de la limitation des mandats et de règles d'éthique contraignantes à l'élargissement du nombre de sièges de la Cour. Les juges ont adopté leur premier code de conduite formel en novembre 2023, mais sans mécanisme d'application.

Si les Américains ne parviennent pas à « se rassembler » et à rétablir la confiance dans la Cour, Vance a averti que le pays se retrouverait « dans une situation dangereuse », car la nation soumet à la Cour « nos litiges les plus difficiles » — des questions qui ne peuvent être résolues « sans l'intervention des neuf, ou du nombre de juges que nous finirons par avoir ». La confiance du public a été le contexte de cet argument, les enquêtes de Gallup ayant enregistré ces dernières années des niveaux d'approbation de la Cour historiquement bas.

« Cette question de la réforme de la Cour est donc oui, une question politique, mais elle est avant tout une question américaine », a-t-elle déclaré.

Cet article a été publié à l'origine par Alternet.