Le président Donald Trump a énormément bénéficié de la Cour suprême républicaine qu'il a contribué à créer. De l'invalidation du Voting Rights Act, qui lui a permis de restreindre le vote par correspondance, jusqu'à l'aide apportée à la construction de sa salle de bal de la Maison Blanche, la Cour suprême a à maintes reprises défié la jurisprudence pour faire avancer les souhaits du président.

Aujourd'hui, le président de la Cour suprême John Roberts paie un prix personnel pour son travail au service du président.

« L'évasion insulaire du président de la Cour suprême John Roberts a été interrompue par des manifestants arrivés en kayak pour organiser une action de protestation », a écrit Erkki Forster lundi dans The Daily Beast. « Ce juge de la Cour suprême, qui avait supplié les critiques de sa cour ultraconservatrice de lever le pied, a appris plus tôt ce mois-ci que même sa retraite insulaire privée au large de Port Clyde, dans le Maine, n'était pas hors de portée des manifestants. »

Forster a ajouté : « Arrivés en kayak, en canoë et en barque à rames, les manifestants ont organisé une “veillée flottante” d'une heure dans les eaux situées entre Port Clyde et l'île Hupper, où Roberts possède une résidence, a rapporté le Midcoast Villager. »

The Daily Beast a poursuivi : « Les pancartes des manifestants proclamaient “La Cour Roberts : tampon encreur du fascisme” et “Roberts a relégué la Constitution sur le banc de touche”, selon des photos publiées dans le Midcoast Villager. Plus de 20 personnes ont pagayé pour rejoindre la manifestation, tandis que 20 autres ont manifesté à terre, selon le Midcoast Villager. »

Les griefs invoqués par le groupe suivent les décisions les plus lourdes de conséquences de la Cour Roberts. Roberts lui-même a rédigé l'avis majoritaire dans Trump v. United States, la décision de juillet 2024 reconnaissant une large immunité pénale pour les actes officiels d'un président, et la Cour, sous sa direction, a mis fin aux protections fédérales du droit à l'avortement avec son arrêt Dobbs de 2022. La référence des manifestants à l'érosion des normes judiciaires fait écho aux controverses éthiques déclenchées par des révélations sur des voyages et des cadeaux non déclarés acceptés par certains juges, ce qui a conduit la Cour à adopter en novembre 2023 un code de conduite dépourvu de tout mécanisme d'application.

Roberts, qui s'est déjà plaint que les manifestants ne respectent pas la sacralité supposée de la Cour suprême, n'a pas encore commenté l'incident. Les manifestations devant les domiciles des juges sont devenues un point de friction récurrent après la fuite, en mai 2022, de l'avant-projet d'avis Dobbs, lorsque des manifestants se sont rassemblés devant les résidences des juges conservateurs dans le Maryland et en Virginie, dont celle de Roberts. En juin de cette année-là, un homme armé a été arrêté près du domicile du juge Brett Kavanaugh, et les gouverneurs républicains du Maryland et de Virginie ont exhorté les autorités fédérales à faire appliquer le 18 U.S.C. § 1507, une loi vieille de plusieurs décennies qui interdit de manifester devant les résidences des juges dans l'intention d'entraver l'administration de la justice.

« Le groupe a déclaré que le but de la manifestation était de “rappeler à la communauté les façons dont John Roberts a utilisé à maintes reprises son pouvoir d'élite pour induire la nation en erreur, miner l'État de droit, éroder les normes judiciaires, nuire aux travailleurs, démanteler les droits des femmes et placer le président Trump au-dessus des lois” », a poursuivi Forster. « Le bureau de l'information publique de la Cour suprême n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire. »

Cette veillée flottante dans les eaux situées entre le continent et l'île intervient alors que la Cour se prépare à ouvrir sa nouvelle session le premier lundi d'octobre et que Roberts continue de défendre publiquement l'institution — notamment par une déclaration rare de mars 2025 rappelant aux critiques que la destitution n'est « pas une réponse appropriée à un désaccord concernant une décision judiciaire ».