Le stratège démocrate de longue date James Carville a déclaré être partagé sur la question de savoir si les démocrates de la Chambre devraient engager une procédure de mise en accusation du président Donald Trump s'ils prenaient le contrôle de la chambre, reconnaissant qu'il n'a pas de bonne réponse sur la conduite à tenir si des enquêtes révélaient des preuves d'actes répréhensibles.

Invité de son émission en streaming aux côtés du journaliste chevronné Al Hunt, Carville a répondu aux questions des auditeurs et s'est penché publiquement sur ce dilemme. Carville, devenu une figure nationale en tant que stratège principal de la campagne présidentielle de Bill Clinton en 1992, demeure une voix influente de la politique démocrate.

La conversation s'est ouverte sur des piques à l'encontre de sénateurs républicains. Le duo a moqué le sénateur Eric Schmitt (R-Mo.), qualifié de « stupide », et a suggéré que le sénateur John Kennedy (R-La.) est trop instruit pour être stupide. « Je ne crois pas que vous soyez aussi bête qu'Eric Schmitt, sénateur Kennedy. Vraiment pas. Mais je dois dire que vous défendez un dossier plutôt convaincant », a déclaré Carville. Les animateurs se sont ensuite tournés vers ce qui pourrait se passer sous un nouveau Congrès démocrate.

Un téléspectateur de Chicago a fait remarquer que si les démocrates prenaient le contrôle de la Chambre, beaucoup au sein du parti voulaient pousser vers une mise en accusation, et a demandé s'il s'agissait de la meilleure voie. Carville a dit ne pas en être certain. Cette question traverse les mécanismes mêmes du Congrès : la mise en accusation débute à la Chambre, où une simple majorité suffit, et le parti majoritaire contrôle les présidences de commissions ainsi que le pouvoir de convocation qui pilote les enquêtes.

« Je pense que nous sommes tous les deux à peu près d'accord, mais le problème, c'est quand vous — nous avons tous dit que nous devions enquêter. Nous devons examiner tout cela, mais nous ne devrions pas mettre en accusation. Que faites-vous si vous avez prêté serment de défendre la Constitution ? Bon, je comprends cela. Et ce que vous allez découvrir, ce sont des preuves de crimes multiples, de délits graves multiples, de délits multiples. Peut-être que vous ne savez pas compter. Que faites-vous quand vous avez ces preuves devant vous ? Je ne sais pas », a déclaré Carville.

« Je ne sais pas combien il existe de motifs différents de crimes et délits graves — et faut-il fermer les yeux ? Ou faut-il agir ? Je n'ai pas de bonne réponse à cela », a-t-il ajouté.

« Mais je sais une chose : ils vont enquêter, et ils vont trouver un sacré bordel — », a-t-il dit.

La tension décrite par Carville a un précédent récent : la Chambre a mis Trump en accusation à deux reprises durant sa première présidence, en 2019 et en 2021, et le Sénat l'a acquitté les deux fois, sans atteindre la majorité des deux tiers nécessaire pour condamner et destituer un président. Une future à la Chambre passerait-elle de l'enquête à la mise en accusation — et comment les dirigeants du parti arbitreraient-ils cela face à d'autres priorités ? L'une des questions non résolues avant les élections de mi-mandat.

La discussion s'est ensuite tournée vers la course au Sénat dans le Maine entre la sénatrice Susan Collins (R-Maine) et Troy Jackson, ainsi que vers des questions concernant le juge Brett Kavanaugh. Carville a dit ne pas avoir compris l'explication de Collins, selon laquelle elle ne pensait pas que Kavanaugh lui avait « menti » lorsqu'il avait décrit l'arrêt Roe v. Wade comme un « droit acquis » (« settled law ») lors de sa confirmation.

Hunt a appuyé sur le point : « S'il ne vous a pas menti, alors vous avez fondamentalement menti aux habitants du Maine en disant que c'est la raison pour laquelle vous avez voté contre lui. Alors, Susan, décidez qui est le menteur, vous ou Brett Kavanaugh ? »

Carville a ensuite soutenu que la seule constante du XXIe siècle est qu'il s'agit jusqu'ici d'un « siècle de m — ».

« En l'an 2000, les États-Unis étaient la nation la plus ascendante vis-à-vis du reste du monde dans l'histoire du monde moderne », a déclaré Carville. « Et il serait bien sûr risible de l'affirmer aujourd'hui. Et la seule personne qui a été aux commandes pendant tout ce siècle, c'est Susan Collins. Il n'y a personne qui représente mieux que Susan Collins les échecs des États-Unis au XXIe siècle. Et maintenant, elle veut une autre chance. Bon sang ! »

L'émission s'est achevée en évoquant le « plaisir » qu'il y aura à regarder les républicains « abandonner » Trump, alors même que le mouvement MAGA continue de dominer le GOP.

Ces propos ont été publiés par Alternet.