Six mois après que les frappes aériennes américaines et israéliennes contre l'Iran ont déclenché un conflit qui a ébranlé les marchés de l'énergie et perturbé le transport maritime mondial, la confrontation ne montre toujours aucun signe de dénouement. Les capacités militaires iraniennes ont subi des dommages majeurs, mais Téhéran conserve un levier significatif sur le détroit d'Ormuz — l'étroit point de passage par lequel doit transiter la majeure partie des exportations de pétrole et de gaz de la région.

Les experts interrogés par RFE/RL, issus de tout l'éventail politique de Washington, identifient quatre questions qui façonneront la prochaine phase : combien de temps l'Iran pourra-t-il résister à la pression économique ; la diplomatie peut-elle convertir les gains militaires en un règlement durable ; que va-t-il advenir d'Ormuz ; et la Russie et la Chine aideront-elles Téhéran à se reconstruire.

« Offensive économique »

Le vice-amiral à la retraite Robert Harward, ancien commandant en chef adjoint du Commandement central américain, décrit la situation comme un « état stable » — mais estime que le temps joue contre Téhéran.

« Le temps est leur plus grand problème », a déclaré Harward à RFE/RL, indiquant qu'une pression économique soutenue pourrait finir par constituer une menace interne pour le gouvernement iranien.

Des questions de subsistance ont déclenché les manifestations massives de décembre-janvier, qui n'ont été réprimées que par une force brutale ayant impliqué la mort de milliers de manifestants.

Washington présente désormais le conflit sous l'angle de cette pression. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a annoncé le 24 août ce qu'il a qualifié d'« offensive économique » de mesures destinées à isoler davantage l'Iran, et il va en faire la promotion auprès des ministres des Finances du G20 lors de réunions à Asheville, en Caroline du Nord, les 31 août et 1er septembre.

Harward a indiqué que cette pression pourrait devenir une menace interne si Téhéran finissait par avoir du mal à payer le Corps des Gardiens de la révolution islamique (IRGC), la milice Basij et d'autres institutions de l'État, ou si les Iraniens ordinaires étaient confrontés à des pénuries de carburant et d'autres produits essentiels. Les conditions hivernales, a-t-il noté, pourraient rendre cette pression particulièrement lourde de conséquences.

La Chine est au cœur du calcul. Elaine Dezenski, responsable du Center on Economic and Financial Power à la Foundation for Defense of Democracies, a déclaré que la relation économique entre la Chine et l'Iran est importante, mais qu'il ne s'agit pas d'une alliance au sens traditionnel. Environ 80 % du pétrole exporté par l'Iran part vers la Chine, a-t-elle précisé, mais le brut iranien ne représente que 12 à 13 % environ des importations de brut chinois — une asymétrie qui rend Téhéran bien plus dépendant de Pékin que l'inverse.

« Si la Chine cessait d'acheter du pétrole iranien... cela aurait un effet énorme », a affirmé Dezenski. Jusqu'à présent, cependant, Pékin a repoussé la pression américaine concernant sa relation commerciale avec Téhéran.

La question présente également une dimension financière à plus long terme. Les ventes de pétrole iranien libellées en yuan et les paiements passant par des systèmes hors du réseau du dollar américain peuvent renforcer des infrastructures financières alternatives.

« La manière dont l'Iran mène ces transactions et dont la Chine les soutient constitue une tentative d'éroder réellement le rôle du dollar américain sur le marché mondial de l'énergie », a déclaré Dezenski.

La diplomatie peut-elle renaître ?

Si de nouvelles actions militaires n'ont pas été écartées, des responsables ont suggéré qu'elles pourraient avoir atteint les limites de leur efficacité — autrement dit, il ne reste plus grand-chose à cibler.

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio a déclaré en juin que la base industrielle de défense de l'Iran avait subi une « destruction massive », avec une attrition de 80 à 90 %. Le président Donald Trump a d'abord affirmé que 90 % des missiles et lanceurs de l'Iran avaient été neutralisés, avant de réviser ce chiffre à 82 %, et il a déclaré à plusieurs reprises que la marine était détruite. Pourtant, ce qui reste des forces iraniennes parvient obstinément à empêcher la navigation dans le détroit d'Ormuz.

Pour Bradley Bowman, directeur principal du Center on Military and Political Power à la Foundation for Defense of Democracies, la distinction centrale se situe entre la dégradation militaire et un résultat politique durable.

« L'Amérique a systématiquement peiné au Moyen-Orient à convertir ses succès sur le champ de bataille en résultats politiques durables et positifs », a déclaré Bowman à RFE/RL. « Nous gagnons souvent sur le champ de bataille et perdons à la table des négociations. »

Une transformation politique durable en Iran exigerait une action décisive des Iraniens eux-mêmes, a-t-il dit, ajoutant que Washington n'a pas la volonté politique d'envoyer « des milliers et des milliers » de soldats en Iran et d'assumer les pertes qu'une telle opération entraînerait. Bowman a également indiqué que la guerre a mis en évidence l'ampleur des dépenses d'armement américaines et soulevé des questions sur les quantités de munitions offensives et défensives disponibles pour d'autres théâtres potentiels.

Les signaux venant d'Iran sont mitigés. Certaines composantes, dont l'IRGC, ne semblent pas pressées de faire avancer les négociations avant les élections de mi-mandat de novembre aux États-Unis, tandis que d'autres figures clés des autorités religieuses ont évoqué à plusieurs reprises ces derniers jours la souffrance économique et l'importance de relancer la diplomatie.

Ormuz : le levier clé de l'Iran

Pour Gawdat Bahgat, professeur en affaires de sécurité nationale au Near East South Asia Center for Strategic Studies de la National Defense University, le développement le plus important des six derniers mois pourrait être l'émergence du détroit d'Ormuz comme principal instrument de négociation restant à l'Iran.

« Même si un accord temporaire est signé, il sera temporaire, mais à l'avenir ils continueront de menacer de fermer le détroit », a-t-il déclaré.

Cette voie d'eau assure traditionnellement le transit d'environ un cinquième du pétrole, du gaz naturel liquéfié et d'autres marchandises vitales du monde, servant de principale route d'exportation pour des producteurs comme l'Arabie saoudite, l'Irak, le Koweït, les Émirats arabes unis et le Qatar. Cela s'est également traduit par une pression économique sur les États-Unis, les marchés mondiaux poussant les prix de l'essence à la hausse.

Le détroit ne fait qu'environ 39 kilomètres de large en son point le plus étroit. L'Iran et Oman revendiquent tous deux les 22,2 kilomètres maximum autorisés par la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) comme eaux territoriales, ce qui signifie qu'il n'y a pas d'eaux internationales dans la zone. L'UNCLOS est censée garantir le droit de passage en transit des navires commerciaux et interdit leur blocus. Téhéran, cependant, n'a jamais ratifié l'UNCLOS et affirme ne pas être lié par le traité ; les États-Unis ne l'ont pas non plus ratifiée.

Bahgat a indiqué que les États du Golfe pourraient finir par plaider pour un arrangement rétablissant la stabilité, même s'il officialise un certain rôle iranien dans le détroit, leur priorité étant de retourner à la stabilité économique. La question la plus difficile est de savoir si Washington peut accepter une forme de contrôle iranien sur cette voie d'eau, ou d'en tirer un bénéfice économique.

Bowman soutient que la question cruciale est de savoir si les capitaines de navires commerciaux et les assureurs considèrent la route comme sûre. L'Iran n'a donc pas nécessairement besoin de fermer complètement Ormuz : des attaques intermittentes de missiles ou de drones peuvent faire augmenter les coûts d'assurance de risque de guerre et dissuader la navigation, tandis que des attaques contre des infrastructures dans les États du Golfe peuvent exercer une pression supplémentaire sur les pays qui coopèrent avec Washington.

« Cela transforme en réalité nos partenaires arabes en vecteurs du levier que l'Iran exerce sur Washington », a déclaré Bowman.

Le coup de main de la Russie et de la Chine à l'Iran

Une autre question majeure est de savoir si les partenaires extérieurs de l'Iran peuvent l'aider à se reconstruire. Bowman a cité les livraisons chinoises de précurseurs chimiques et les informations de ciblage russes ainsi que le soutien en drones comme preuves d'une aide croissante. Il a indiqué que Moscou envisage de livrer des chasseurs Su-35 à l'Iran, tandis que Pékin pourrait passer de la fourniture de matériaux à double usage à celle d'armes et de munitions finies.

L'avenir de ce soutien, a-t-il dit, dépendra fortement de l'évaluation que feront Pékin et Moscou de la réponse probable des États-Unis.

« Ce que la Chine craint plus que tout, ce sont les sanctions secondaires des États-Unis », a déclaré Bowman. L'annonce de Bessent y a fait allusion, mais elles comportent aussi un risque de représailles chinoises, et l'on ne sait pas jusqu'où Washington est prêt à intensifier ce type de pression.

Le rétablissement militaire de l'Iran ne peut pas être dissocié du réseau plus large qui le soutient, a-t-il ajouté. Une étude dirigée par Bowman a documenté 616 incidents de coopération en matière de sécurité entre la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord entre janvier 2019 et décembre 2025, couvrant notamment le développement et les transferts d'armes, les exercices militaires, le partage de renseignements et la diplomatie militaire.

Par RFE/RL