En août 2025, le président Donald Trump a pris la mesure inhabituelle de faire du gouvernement américain l'un des principaux actionnaires d'une grande entreprise technologique américaine, en acquérant une participation de 10 % dans Intel. Si l'opération a suscité un débat parmi les experts économiques et politiques, des critiques — dont des conservateurs qui l'ont qualifiée de politique « socialiste » flagrante — ont contesté cette décision. Trump a répliqué qu'il aurait dû « demander davantage ». Vendredi, cette affirmation a connu un rude test : le titre Intel s'est effondré, amputant les avoirs Intel du département du Commerce de plus de 10 milliards de dollars en une seule journée.

« J'espère que le Trésor américain a vendu au plus haut », a commenté Marc Short, ancien chef de cabinet du vice-président Mike Pence, dans une publication sur X. Selon les analystes, toutefois, aucune vente du Trésor n'a été divulguée, laissant apparemment les contribuables américains payer la note. L'action Intel a chuté de 28 % rien que vendredi, réduisant d'environ 11 milliards de dollars la participation de 433 millions d'actions du département du Commerce en une seule séance. Cet effondrement soudain — provoqué par de mauvais résultats et prévisions pour le T4, dans lesquels le directeur financier Dave Zinsner a averti que l'entreprise ne générera pas de trésorerie positive l'année prochaine — a suivi un mois de baisse continue. Le plongeon de vendredi constitue la plus forte baisse jamais enregistrée par l'entreprise, surpassant même l'infâme éclatement de la bulle Internet qui a secoué le secteur technologique à la fin des années 1990. Le gouvernement n'ayant pas divulgué de vente, la perte annoncée reflète la baisse de la valeur de marché de sa participation plutôt qu'une perte en espèces réalisée ; l'épisode montre néanmoins à quelle vitesse l'exposition publique aux actions d'une seule entreprise peut changer de valeur.

Bien que la participation du gouvernement soit techniquement toujours bénéficiaire, le cours de l'action se rapproche rapidement de son niveau d'achat initial. « L'investissement de Trump dans Intel n'apparaît plus si judicieux », a écrit sur X Matthew Lynn, chroniqueur financier du Telegraph. L'économiste du Cato Institute Scott Lincicome a porté une appréciation plus tranchée : « L'un des nombreux problèmes de la participation du gouvernement dans Intel — et des vantardises de Trump sur les importants gains boursiers réalisés cet été — est que les « gains » sont une illusion : ils ne se concrétisent que lorsque le gouvernement vend, mais le gouvernement ne peut pas vendre. » Si le gouvernement se retirait, la panique des investisseurs qui en résulterait détruirait l'entreprise.

Les efforts de Trump en la matière représentent un virage radical de la politique de marché américaine. L'American Enterprise Institute, conservateur, qualifie cette stratégie de « socialisme venture », avertissant que les investissements publics affaibliront les entreprises ciblées et rendront nécessaire leur sauvetage en cas d'échec. The Wall Street Journal a décrit cette approche comme « un hybride entre socialisme et capitalisme dans lequel l'État oriente les décisions d'entreprises nominalement privées », y voyant « un bouleversement profond de l'éthique de libre marché que les États-Unis incarnaient autrefois ». A. Scott Bolden, contributeur de NewsNation, a estimé que ces politiques ont non seulement sapé les principes conservateurs du GOP, mais ont aussi étendu les pouvoirs présidentiels de Trump d'une manière qui « menace nos libertés, s'immisce dans les entreprises et le libre marché de manière sans précédent ». »