Points clés

Duquesne ne déclare plus Intel ni Micron et a révélé quatre nouvelles positions dans des mineurs de Bitcoin, tout en développant d'autres participations technologiques. Jane Street et UBS ont signalé des positions plus importantes sur des ETF Bitcoin, et Tudor a ajouté des actions IBIT tout en conservant une exposition via options. Les éléments ne démontrent pas une large rotation hors de l'IA.

Les déclarations institutionnelles n'offrent qu'une preuve partielle

Des déclarations récentes montrent que des investisseurs professionnels augmentent leur exposition aux actifs liés au Bitcoin, mais déterminer si cet argent provient de l'intelligence artificielle exige d'examiner les deux faces de leurs portefeuilles. Pour les lecteurs particuliers, cette distinction compte, car les titres de presse présentent souvent les dépôts trimestriels comme une preuve définitive d'un changement de stratégie, alors que les documents sous-jacents ont une portée bien plus limitée.

La théorie de la rotation a néanmoins attiré l'attention. Arthur Hayes a soutenu que l'IA a absorbé des capitaux qui seraient autrement allés vers le Bitcoin et l'Ether. Michael Saylor a décrit la même pression comme un « effet d'aspiration » temporaire, suggérant qu'une partie de cet argent pourrait revenir à mesure que les investissements en IA arrivent à maturité et que les investisseurs réallouent leurs gains. Ces arguments soutiennent la possibilité d'une rotation de l'IA vers le Bitcoin, mais aucun des deux ne prouve qu'elle a commencé.

Le formulaire 13F ne peut vérifier qu'une partie de cette théorie. Il couvre certaines positions longues dans des titres cotés aux États-Unis à la fin d'un trimestre, mais ne divulgue pas chaque vente à découvert, swap, investissement privé, position offshore ou transaction ultérieure. Les participations déclarées peuvent donc établir une exposition sans révéler le risque complet ou la motivation d'un investisseur. Les divulgations parviennent également environ 45 jours après la fin du trimestre, de sorte qu'une position a pu changer avant la publication du dépôt.

Duquesne illustre le plus clairement un déplacement partiel

Duquesne Family Office, fondé par l'investisseur milliardaire Stanley Druckenmiller, offre la comparaison la plus nette entre une exposition réduite aux semi-conducteurs et de nouvelles participations liées au Bitcoin. Son dépôt du premier trimestre incluait Intel et Micron, mais aucune des deux sociétés n'apparaissait dans sa divulgation du deuxième trimestre.

Intel et Micron participent à la chaîne d'approvisionnement de l'IA, bien qu'aucune des deux ne soit une entreprise purement dédiée à l'IA. Au cours du trimestre où ces participations ont disparu, Duquesne a établi des positions dans quatre mineurs de Bitcoin cotés en bourse.

Changements de portefeuille déclarés par Duquesne au T2

Plus déclarés : Intel — 411 400 actions ; Micron — 23 400 actions.

Nouvelles positions minières : Bitdeer — 4 074 993 actions ; Riot — 754 800 actions ; Hut 8 — 314 150 actions ; IREN — 87 100 actions.

Les dépôts n'indiquent pas si le produit des positions Intel et Micron a financé les investissements miniers.

Duquesne a également maintenu une exposition technologique substantielle. Il a porté sa participation dans Amazon de 45 800 à 541 600 actions, ouvert une position de 336 300 actions dans Alphabet et renforcé ses positions dans Taiwan Semiconductor Manufacturing et STMicroelectronics.

Les quatre sociétés minières brouillent davantage la frontière entre Bitcoin et IA. Riot s'est étendue au-delà du minage de Bitcoin en signant son premier bail de centre de données avec AMD et en développant des infrastructures pour des charges de travail d'IA et de calcul haute performance. Hut 8 a commercialisé une capacité dédiée de centres de données IA, notamment un bail de 352 mégawatts sur son campus Beacon Point.

Bitdeer combine le minage de Bitcoin avec une opération de cloud IA qui a rapporté environ 69 millions de dollars de revenus récurrents annuels et 90 % d'utilisation des GPU dans sa mise à jour opérationnelle de mai. IREN combine également le minage de Bitcoin avec une activité de cloud IA bâtie autour d'infrastructures GPU.

Prises ensemble, ces participations placent Duquesne entre les deux thèmes d'investissement. Ses nouveaux mineurs offrent une exposition à la production de Bitcoin, mais leur capacité électrique et leurs centres de données peuvent aussi servir des charges de travail d'IA. Combinées à la position accrue dans Amazon et à la nouvelle participation dans Alphabet, la déclaration ressemble moins à une sortie de l'IA qu'à un déplacement vers des entreprises exposées à la fois aux actifs numériques et à la demande de calcul.

Le 13F ne peut révéler quel élément de ce chevauchement a attiré Duquesne. La firme peut considérer les mineurs comme sous-évalués après la faiblesse des valeurs mobilières liées aux cryptomonnaies, s'attendre à ce que leur expansion dans l'IA et le calcul haute performance rehausse leur valorisation, ou rechercher une exposition indirecte à un redressement du Bitcoin. Ces explications ne s'excluent pas mutuellement. Les futurs dépôts 13F — notamment selon que Duquesne développe ou réduit ces positions à mesure que les prix du Bitcoin et les contrats d'IA évoluent — fourniront de meilleures indications sur la stratégie derrière ces achats.

Trois institutions ont déclaré une exposition accrue aux ETF Bitcoin

Les dépôts de Tudor Investment Corporation, Jane Street et UBS apportent la preuve que la participation institutionnelle aux ETF Bitcoin au comptant a augmenté au deuxième trimestre, mais ils ne montrent pas que ces positions ont été financées par des ventes d'investissements en IA. Les ETF Bitcoin au comptant, approuvés par les régulateurs américains en janvier 2024, ont offert aux institutions un véhicule réglementé pour une exposition au Bitcoin qui exigeait auparavant des produits à terme ou une garde directe, ce qui aide à expliquer pourquoi ces instruments figurent désormais si largement dans les portefeuilles institutionnels.

Les variations du nombre d'actions sont plus instructives que les variations de valeur de marché, car une position ETF peut prendre de la valeur sans que l'investisseur n'achète d'actions supplémentaires. Le type d'institution compte aussi : un gestionnaire d'investissement, un teneur de marché et une banque mondiale peuvent détenir le même ETF pour des raisons très différentes.

Le dépôt du premier trimestre de Tudor faisait état de 579 083 actions ordinaires de l'iShares Bitcoin Trust de BlackRock. Son dépôt du deuxième trimestre montrait cette position en hausse à 688 529 actions, soit une augmentation d'environ 18,9 %.

Le gestionnaire a toutefois continué de déclarer des options IBIT. Le nombre d'actions sous-jacentes à sa position d'achat a chuté de 998 000 à 148 000, tandis que son exposition de vente n'a que légèrement varié, passant de 725 000 à 715 000 actions sous-jacentes. La plus grande détention d'actions ordinaires indique une propriété IBIT supplémentaire, mais les options restantes empêchent de considérer le portefeuille comme un simple pari non couvert sur le Bitcoin.

Les dépôts de Jane Street exigent une interprétation différente. Ses participations déclarées en fin de trimestre sur IBIT, FBTC, ARKB, BITB et GBTC ont augmenté en valeur de marché, passant d'environ 438,4 millions de dollars au T1 à environ 1,01 milliard de dollars au T2, selon le dépôt officiel du premier trimestre et le dépôt du deuxième trimestre de la firme.

Il s'agit de valeurs de marché mesurées à deux dates de déclaration, de sorte que la différence ne doit pas être interprétée entièrement comme de nouveaux achats. Jane Street est également un important teneur de marché. Ses détentions d'ETF peuvent soutenir le trading client, la fourniture de liquidité, l'arbitrage ou la couverture plutôt qu'exprimer une vision à long terme sur le Bitcoin.

La divulgation T1 et la divulgation T2 officielles d'UBS montrent que sa position déclarée en actions ordinaires IBIT est passée de 364 371 à 407 890 actions, soit une hausse d'environ 11,9 %.

La banque a également déclaré une position d'achat IBIT bien plus importante, passant d'une exposition portant sur 80 000 actions sous-jacentes au T1 à environ 1,95 million au T2. Les dépôts n'indiquent pas si ces positions servaient des clients, des produits structurés, des activités de couverture ou la propre stratégie d'investissement de la banque.

L'exposition indirecte augmente également via des sociétés cotées. Strategy est récemment devenue la plus importante participation de l'ETF GRNY de 4,5 milliards de dollars de Tom Lee, donnant au fonds une exposition à une entreprise dont la valeur de marché est étroitement liée à sa trésorerie en Bitcoin. Cette allocation fournit un autre exemple d'actifs liés au Bitcoin entrant dans des portefeuilles majeurs, bien qu'elle ne montre pas que GRNY a vendu des participations en IA pour financer la position.

Les gestionnaires d'actifs ont réduit leur exposition baissière aux contrats à terme Bitcoin

Les dépôts 13F du deuxième trimestre montrent des positions détenues au 30 juin. Les rapports de la Commodity Futures Trading Commission offrent une vue plus récente du positionnement sur les contrats à terme Bitcoin réglementés, bien qu'ils suivent des catégories de traders plutôt que les institutions spécifiques citées plus haut. La CFTC publie ces chiffres de commitments of traders chaque semaine, ce qui en fait un complément utile au cycle trimestriel plus lent des 13F pour quiconque suit l'évolution du positionnement entre les dépôts.

Le rapport du 30 juin de la CFTC montrait que les gestionnaires d'actifs détenaient 4 754 contrats longs et 2 754 contrats courts sur le marché standard des contrats à terme Bitcoin du CME, soit une position nette longue de 2 000 contrats.

Au 1er septembre, le dernier rapport disponible indiquait 4 837 contrats longs et 1 139 contrats courts, portant la position nette longue de la catégorie à 3 698 contrats. L'essentiel de cette évolution provient de la réduction de l'exposition courte par les gestionnaires plutôt que de l'ouverture de nouvelles positions longues substantielles.

La catégorie est donc devenue moins baissière sur les contrats à terme Bitcoin après le deuxième trimestre, mais les données ne peuvent montrer si Duquesne, Tudor, Jane Street ou UBS détenaient l'un de ces contrats.

Le positionnement sur les contrats à terme consolidés du Nasdaq-100 est également resté net long. La position nette de la catégorie des gestionnaires d'actifs est passée d'environ 68 195 contrats au 30 juin à 72 886 au 1er septembre.

Positionnement des gestionnaires d'actifs sur les contrats à terme — totaux de contrats rapportés par la Commodity Futures Trading Commission.

Les contrats Bitcoin et Nasdaq-100 diffèrent en taille et en risque. Leurs totaux ne doivent pas être comparés comme des montants équivalents de capital investi. Les contrats à terme du Nasdaq-100 offrent une comparaison générale avec le marché technologique plutôt qu'une mesure directe de l'exposition à l'IA. Les chiffres montrent que les gestionnaires ont réduit leur positionnement baissier sur le Bitcoin sans se retirer d'un indice majeur fortement pondéré en technologie.

L'exposition au Bitcoin augmente, mais aucun exode de l'IA n'est visible

Les divulgations montrent un regain d'exposition institutionnelle aux ETF Bitcoin, aux sociétés minières et aux contrats à terme réglementés. Elles ne montrent pas d'où chaque institution a tiré ce capital ni si les positions représentent des paris directionnels à long terme.

Duquesne offre l'indice le plus proche d'un déplacement de portefeuille, mais ses investissements technologiques continus et les activités d'IA propres aux mineurs affaiblissent la thèse d'une rotation nette. Les éléments disponibles pointent vers des allocations sélectives entre Bitcoin et IA plutôt que vers un retrait massif d'un marché pour financer l'autre. La prochaine série de dépôts trimestriels, couvrant le troisième trimestre, montrera si les positions liées au Bitcoin ont augmenté, se sont maintenues ou ont été démantelées — le test le plus clair à ce jour pour savoir si les mouvements de ce trimestre reflétaient un déplacement durable ou un positionnement propre au trimestre.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.