Un agent de l’Immigration and Customs Enforcement, visé par des accusations d’agression criminelle pour avoir tiré sur un immigrant vénézuélien à travers la porte d’un duplex, pourrait être libéré de la garde du Texas dès jeudi, après qu’un juge fédéral s’est rangé du côté du gouverneur du Texas Greg Abbott dans un litige interétatique inhabituel.

Le juge fédéral de district Fernando Rodriguez Jr., nommé par Trump, a estimé mercredi que le Minnesota n’avait pas démontré qu’Abbott avait agi de manière inappropriée en refusant de donner suite à la demande d’extradition de l’État visant l’agent Christian Castro, selon The New York Times. En vertu du droit du Texas, les accusés ne peuvent être maintenus en détention sur mandat d’extradition que pendant 90 jours — une période qui arrivait à échéance au moment même où la décision a été rendue. La décision ne portait que sur l’affrontement interétatique ; les poursuites pénales visant Castro au Minnesota restent en vigueur, quel que soit le moment où il quittera une prison texane.

Castro a été inculpé en mai de quatre chefs d’agression et d’un chef de fausse déclaration de crime, dans le cadre d’une fusillade survenue le 14 janvier à Minneapolis, au cours de laquelle il a tiré à travers la porte d’entrée d’un duplex et blessé Julio C. Sosa-Celis.

Le Department of Homeland Security avait d’abord affirmé que Castro avait tiré en état de légitime défense après avoir été attaqué avec un balai et une pelle. Mais les procureurs fédéraux ont abandonné en février les poursuites connexes contre Sosa-Celis et son colocataire, après que des éléments vidéo ont laissé penser que Castro avait probablement menti sur ce qui s’était passé.

Le gouverneur démocrate du Minnesota, Tim Walz, a envoyé à Abbott une demande d’extradition de routine peu après l’arrestation de Castro, mais Abbott, républicain qui a bâti son profil politique sur une ligne dure en matière de frontière et d’application des lois sur l’immigration, a refusé de l’approuver. Son bureau indique qu’il examine toujours si Castro remplit légalement les critères d’un « fugitif », puisqu’il a quitté le Minnesota à la demande de son employeur avant d’être inculpé.

Cette question touche au cœur d’un mécanisme constitutionnel qui fonctionne normalement sans grande friction. La clause d’extradition de la Constitution exige que les États livrent toute personne « accusée dans un État de trahison, de crime grave ou d’un autre crime, et qui se sera enfuie de la justice », et la loi fédérale sur l’extradition qui la met en œuvre a généralement été considérée comme reléguant le rôle d’un gouverneur à une tâche largement administrative, les refus ouverts étant extrêmement rares. La Cour suprême a jugé dans l’affaire Puerto Rico v. Branstadt en 1987 — annulant une décision de 1861 qui plaçait les gouverneurs hors de portée des tribunaux fédéraux — que les juges peuvent contraindre les gouverneurs à honorer les demandes d’extradition, ce qui constitue le fondement juridique de la plainte du Minnesota contre un autre gouverneur.

Les avocats du Minnesota ont vivement répliqué. « La position du gouverneur Abbott, si elle était स्वीकारée, signifierait que chaque fois qu’une personne commet un crime dans un État puis quitte cet État à la suite d’une mutation professionnelle... elle ne pourrait jamais être extradée pour faire l’objet de poursuites », ont-ils écrit.

Les responsables du Minnesota estiment que l’enjeu est urgent : selon leur plainte, des conversations de prison surveillées montrent Castro évoquant des projets d’épouser une femme au Mexique et d’y acheter une maison une fois libéré.

Des experts juridiques ont qualifié l’ensemble du différend d’« extraordinairement inhabituel », avertissant qu’il pourrait annoncer un nouveau front dans une guerre juridique interétatique alimentée par les divergences politiques sur l’application des lois sur l’immigration.