Des données préliminaires du Cambridge Centre for Alternative Finance indiquent que l’hydroélectricité a dépassé le gaz naturel comme principale source d’énergie alimentant le réseau de minage de Bitcoin. Si elle est confirmée, cette évolution modifierait la manière dont le profil électrique du secteur est généralement compris, même si Cambridge a indiqué que les chiffres restent préliminaires et susceptibles d’être révisés.

Ce constat provient des travaux continus de Cambridge visant à suivre la consommation électrique du réseau Bitcoin et les sources d’énergie qui la sous-tendent au moyen du Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index. L’ensemble de données classe les sources d’énergie utilisées dans le minage de Bitcoin, et la lecture préliminaire place l’hydroélectricité devant le gaz naturel en tête de cette liste.

Cambridge n’a pas présenté ces chiffres comme définitifs. Le centre consigne les modifications apportées à ses estimations dans un journal des changements publié, et les lectures préliminaires peuvent être révisées à mesure que des données supplémentaires sont intégrées et que la méthodologie ou les paramètres sont mis à jour.

Ce que montre le classement préliminaire

Le principal changement dans la dernière lecture préliminaire concerne le classement de la principale source d’électricité du minage de Bitcoin. Selon les données actuelles de Cambridge, l’hydroélectricité se classe désormais au-dessus du gaz naturel comme première source d’électricité utilisée par le réseau.

La réserve est importante : les estimations sont provisoires. Une future mise à jour de l’indice de Cambridge pourrait modifier le classement si de nouvelles données changent l’équilibre entre l’hydroélectricité, le gaz naturel et les autres sources d’électricité utilisées par les mineurs.

Pourquoi la principale source d’énergie compte

La plus grande source d’électricité du minage de Bitcoin est plus qu’un détail technique. Elle est souvent utilisée dans les débats publics sur le profil environnemental du réseau et sur la composition de l’électricité qui soutient l’activité de minage.

Une avance de l’hydroélectricité, si elle se maintient après les révisions, placerait une source renouvelable au premier rang du mix énergétique de Bitcoin plutôt qu’un combustible fossile. Cette distinction est au cœur d’un débat de longue date sur l’empreinte environnementale du minage de Bitcoin et sur la question de savoir si le réseau devient plus dépendant des renouvelables ou reste étroitement lié à la production à partir de combustibles fossiles.

Cette distinction est également importante parce qu’un classement du mix électrique n’équivaut pas à une évaluation complète des émissions. Les émissions dépendent de la quantité d’électricité utilisée par les mineurs, du lieu où cette électricité est produite et de l’intensité carbone des sources d’énergie concernées, ce qui explique pourquoi un changement de source principale ne quantifie pas à lui seul l’impact climatique du réseau.

L’approvisionnement en électricité est aussi un enjeu opérationnel majeur pour les mineurs. L’électricité est l’une des principales variables qui influencent l’économie du minage, et le secteur a subi une pression financière persistante, y compris dans des cas comme le dépôt de bilan de Poolin au titre du Chapter 11. La source, la disponibilité et le coût de l’électricité peuvent influencer la rentabilité des opérations de minage.

Ce que les données n’établissent pas encore

La lecture actuelle de Cambridge ne tranche pas les questions plus larges relatives aux réductions d’émissions, à la concentration géographique ou aux évolutions à long terme du mix énergétique du minage de Bitcoin. De telles conclusions nécessiteraient des données chronologiques confirmées que le classement préliminaire ne fournit pas encore.

Un classement qui place aujourd’hui l’hydroélectricité en première position pourrait changer lors d’une mise à jour ultérieure. Les futures révisions de Cambridge pourraient préciser si l’avance de l’hydroélectricité reflète un changement durable du profil électrique du minage ou une réorganisation temporaire au sein de l’ensemble de données.

Pour l’instant, ce constat doit surtout être compris comme un signal préliminaire de l’indice de Cambridge plutôt que comme une étape confirmée dans le mix énergétique du minage de Bitcoin.