Le démenti de HTX répond à une allégation plus étroite que l’accusation initiale

Dans des publications mises en ligne le 20 août, la dirigeante de HTX, Molly — qui publie sur X sous le nom 火币六爷｜火币TradFi负费率 (@HTX_Molly) — a indiqué qu’un examen interne avait conclu qu’aucun compte officiel de HTX n’était impliqué dans les transferts mentionnés dans de précédents signalements de contamination d’adresse. Elle a également suggéré que certains utilisateurs auraient pu agir de leur propre initiative après le blocage de leurs fonds sur Kraken. Les signalements concernant les restrictions appliquées par Kraken n’ont pas reçu de confirmation publique de la part de Kraken elle-même.

Il s’agit d’un démenti concernant une implication directe de la plateforme. Cela n’identifie pas les portefeuilles examinés, ne divulgue pas l’historique des transactions et n’explique pas comment HTX a distingué les adresses contrôlées par la plateforme des portefeuilles appartenant à ses clients. Un portefeuille utilisé par un client de HTX n’est pas nécessairement un portefeuille contrôlé par HTX elle-même.

La propriété du portefeuille et l’exposition réglementaire sont deux tests différents

La publication faisait également référence à des signalements selon lesquels des utilisateurs de Kraken voyaient encore leurs actifs bloqués. Une image incluse dans une mise à jour ultérieure semblait montrer un avis du support Kraken indiquant qu’un dépôt était exposé à Huobi Global SA et avertissant que les transactions impliquant des entités sanctionnées peuvent entraîner des restrictions de compte.

La capture d’écran ne permet pas d’authentifier de manière indépendante le courriel ni d’établir la position de Kraken. Elle illustre toutefois pourquoi les deux parties peuvent parler de différentes composantes d’une même affaire. L’examen de HTX vise à déterminer si l’un de ses portefeuilles officiels a envoyé les fonds. Un échange destinataire peut plutôt vérifier si le dépôt d’un client peut être relié à une entité particulière, à un groupe d’adresses ou à un itinéraire de transaction.

Aucune de ces positions ne prouve que l’autre est fausse. Un examen interne de HTX pourrait ne révéler aucune activité de portefeuille officiel, tandis qu’un examen de Kraken pourrait néanmoins signaler un dépôt client pour des contrôles de conformité. Des données de transaction publiques et une explication de Kraken seraient nécessaires pour établir si c’est ce qui s’est produit ici.

Le montant de 4,2 millions de dollars correspond à un cas individuel allégué

Molly a déclaré que HTX avait identifié des utilisateurs dont les fonds restaient bloqués sur Kraken et a fait référence à un montant maximal connu d’environ 4,2 millions de dollars. La publication n’a pas rendu public le nombre d’utilisateurs concernés, les dossiers de compte à l’appui ni une liste des soldes.

Ce montant doit donc être compris comme la description par HTX d’un seul cas individuel rapporté. Il ne prouve pas que Kraken a gelé 4,2 millions de dollars au total, ni que ce montant était lié aux transferts allégués de contamination d’adresse.

Une mise à jour ultérieure indique que certains utilisateurs ont retrouvé l’accès

Quelques heures plus tard, Molly a écrit que plusieurs utilisateurs concernés de Kraken avaient déjà vu leurs comptes débloqués. La publication incluait une capture d’écran d’une conversation privée dans laquelle un utilisateur semblait confirmer que l’accès avait été rétabli.

好消息！ 我们了解到，目前已经有几例受影响的kraken用户解冻了，这是一个很好的信号：一刀切冻结用户的资产，违背了“私人财产神圣不可侵犯”的基本原则。 权利是争取来的，针对加密的新法，必须符合加密去中心化、全球化的特色。 欢迎加入Kraken合规难民群， 一起捍卫资产安全！ pic.twitter.com/jLCTmwqwAg — 火币六爷｜火币TradFi负费率 (@HTX_Molly) August 20, 2026 (publication)

En anglais, la publication dit : « Good news! We understand that several affected Kraken users have now been unfrozen — a good signal. Blanket freezing of users’ assets violates the basic principle that ‘private property is inviolable.’ Rights are won through effort, and new laws targeting crypto must match the decentralized, global character of the industry. Welcome to the Kraken compliance refugee group — let’s defend asset security together. »

Cela constitue un changement important pour les cas individuels décrits par HTX, mais cela n’établit pas un revirement à l’échelle de la plateforme. La publication ne précise pas combien de comptes ont été débloqués, depuis combien de temps ils étaient bloqués, si certains actifs restaient inaccessibles, ni pourquoi Kraken aurait levé les restrictions.

Ce qui est établi et ce qui ne l’est pas

Deux points ressortent pour l’instant du dossier public : un cas concernait environ 4,2 millions de dollars, selon le montant le plus élevé connu rapporté par HTX, et plusieurs comptes ont été débloqués, selon une publication ultérieure de HTX et une capture d’écran d’un échange privé. Deux autres points ne sont pas établis : la valeur totale de tous les fonds bloqués et tout changement plus large dans l’approche de conformité de Kraken.

Ce qui permettrait de trancher le différend

Quatre éléments de preuve clarifieraient l’affaire :

• Hachages de transaction : les transferts décrits comme une contamination d’adresse et les dépôts ensuite examinés par Kraken.
• Attribution des portefeuilles : une méthode documentée montrant si les adresses concernées appartenaient à HTX, à des utilisateurs individuels ou à des parties sans lien.
• Dossiers de l’affaire Kraken : des notifications de compte ou une déclaration directe expliquant les restrictions et les éventuelles levées ultérieures.
• Une chronologie : quand les dépôts sont arrivés, quand les comptes ont été restreints et quand l’accès a été rétabli.

À ce stade, le dossier public ne permet qu’une conclusion limitée : un dirigeant de HTX a nié toute implication de comptes officiels et affirme que certains utilisateurs ont depuis retrouvé l’accès sur Kraken. Il ne montre pas encore qui contrôlait les portefeuilles contestés, pourquoi chaque compte a été examiné ni si les cas signalés étaient liés.

Cet article est fourni à titre d’information uniquement et ne constitue pas un conseil financier, juridique ou de conformité. Source : Coindoo.