Les dirigeants républicains de la Chambre ont déterminé qu'aucune législation significative sur la sécurité de l'intelligence artificielle n'avancera avant les élections de mi-mandat de novembre 2026, laissant les principales propositions sans voie réaliste vers un vote.

Le président de la Chambre Mike Johnson et le chef de la majorité Steve Scalise ont effectivement remisé les projets les plus importants traitant des risques de l'IA avancée, invoquant la nécessité d'une meilleure formation des élus du parti et une réticence à examiner des textes législatifs complexes sous pression préélectorale. En septembre 2026, aucun projet de loi majeur sur la sécurité de l'IA n'a atteint le plan de la Chambre — un blocage qui laisse les questions de divulgation des risques liés à l'IA et de supervision fédérale sans réponse législative à court terme.

Pourquoi les républicains freinent

Le représentant Nathaniel Moran a résumé cette réflexion, déclarant qu'il existe « trois mauvais moments » pour la politique de l'IA : avant une élection, sans formation préalable, et sous le coup de l'émotion.

Le président Johnson a souligné que toute politique de l'IA doit être élaborée avec minutie pour protéger la compétitivité américaine, notamment face à la Chine. Plus tôt en 2026, les dirigeants républicains de la Chambre avaient soutenu un cadre sur l'IA de la Maison-Blanche centré sur la préemption des lois étatiques en matière d'IA. Mais soutenir un cadre ne revient pas à adopter une loi. Comme aucun texte de ce type n'a avancé, la préemption des lois étatiques sur l'IA, au cœur de ce cadre, reste lettre morte, laissant indéfinie la frontière entre autorité fédérale et autorité étatique en matière de règles sur l'IA.

Aggravant ces obstacles, l'ancien président Trump a qualifié les alertes sur les risques de l'IA de « canular » — une position qui décourage les élus républicains qui, sinon, soutiendraient des mesures axées sur la sécurité.

Les projets de loi qui prennent la poussière

Deux textes illustrent l'immobilisme actuel. Le Great American AI Act, projet bipartisan présenté en juillet 2026 par les représentants Jay Obernolte et Lori Trahan, obligerait les développeurs d'IA à divulguer les risques et conférerait au Département du Commerce une autorité sur les risques catastrophiques. Sans soutien de la direction, ce projet est dans un no man's law législatif.

L'AI Incident Reporting Act du représentant Moran, un texte plus restreint visant la transparence autour des incidents de sécurité liés à l'IA, est également bloqué. Tant que l'un ou l'autre n'atteint pas le plan de la Chambre, la transparence qu'ils poursuivent — divulgation des risques par les développeurs et signalement formel des incidents — demeure une proposition plutôt qu'une politique adoptée.

Le Congrès entre désormais dans une pause de sept semaines, durant laquelle les discussions devraient se poursuivre de manière informelle. La première fenêtre réaliste d'examen en séance est novembre, après les élections de mi-mandat, et cette session n'offre elle-même qu'un délai très compressé. Selon la procédure standard du Congrès, tout projet de loi non adopté au moment de l'installation du nouveau Congrès en janvier 2027 expire et doit être représenté de zéro, ce qui signifie que ces textes devraient franchir l'obstacle de la Chambre dans les semaines suivant le retour des élus ou reprendre le processus législatif à zéro l'année prochaine.

Cet article s'appuie sur les informations de CryptoBriefing.