La Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi destiné à renforcer les règles de négociation applicables aux membres du Congrès en limitant leur capacité à acheter des actions cotées en bourse. Le texte, connu sous le nom de Stop Insider Trading Act, a été adopté par la Chambre mercredi par 232 voix contre 198 et est désormais transmis au Sénat pour examen.

Le texte a été présenté par le représentant républicain Bryan Steil du Wisconsin, qui a soutenu que la législation réduirait les incitations pour les élus à tirer profit d'informations non accessibles au public. S'exprimant à la tribune de la Chambre après le vote, Steil a déclaré que le projet de loi permettrait de « garantir qu'aucun élu ne puisse tirer profit d'informations privilégiées » et établirait des « sanctions strictes » en cas d'infraction.

Ce que le projet de loi de la Chambre interdit

Le Stop Insider Trading Act vise le conflit d'intérêts qui peut survenir lorsque des responsables publics interviennent sur les marchés tout en ayant accès à des informations non publiques. En vertu du texte, les membres du Congrès, leurs conjoints et leurs enfants à charge se verraient interdire l'achat d'actions cotées en bourse.

Steil a indiqué que le dispositif est conçu pour empêcher les nouveaux achats d'actions par les élus et les membres de leur famille immédiate. La proposition ne contraindrait cependant pas les élus à céder les actions qu'ils détiennent déjà.

Le projet de loi définit également un cadre répressif pour les infractions présumées. Selon les déclarations de Steil à la tribune de la Chambre, les infractions seraient passibles d'une amende égale à 2 000 $ ou à 10 % de la valeur de la transaction, accompagnée de la restitution des profits. Steil a également précisé que les contrevenants pourraient être tenus de forfeir tout gain s'ils ne se conforment pas aux règles.

Une autre disposition mise en avant par Steil concerne les participations existantes. Bien que le texte restreigne les nouveaux achats, il a précisé que les membres du Congrès seraient tenus de fournir un préavis de sept jours avant de vendre des actions qu'ils détiennent déjà. Steil a présenté cette obligation de notification comme un moyen de dissuasion contre le délit d'initié.

La distinction entre achats, ventes et participations existantes est centrale dans la proposition, car le texte n'impose pas une interdiction générale de la participation des élus aux marchés. Il cible le moment où de nouvelles positions actions sont acquises, tout en ajoutant des dispositions en matière de notification et de pénalités autour des autres activités.

Les critiques estiment que les participations existantes restent une faille

Malgré le vote de la Chambre, plusieurs démocrates ont estimé que la proposition ne va pas assez loin pour éliminer les conflits d'intérêts. La principale critique porte sur le fait que le texte permettrait aux élus de continuer à détenir et à vendre des actions qu'ils possèdent déjà, sans exiger de cession.

La sénatrice Elizabeth Warren a déclaré jeudi que la législation comportait des « failles majeures ». Étant donné que les élus pourraient toujours détenir et vendre des actions acquises précédemment, Warren a affirmé que le projet de loi « ne résoudra pas le problème » et a suggéré que l'approche avait peu de chances d'aboutir au Sénat. Sa position, telle qu'elle ressort de ses commentaires, est que les membres du Congrès ne devraient ni posséder, ni acheter, ni vendre d'actions.

Le débat autour du texte porte sur la question de savoir si une interdiction des nouveaux achats suffit à couvrir le risque que des élus agissent sur la base d'informations sensibles pour les marchés, ou si les restrictions doivent également couvrir la détention et la vente d'actions déjà possédées. Ce désaccord constitue également un test concret de la mesure dans laquelle le Congrès est prêt à séparer la fonction publique de l'exposition personnelle aux marchés actions publics.

Comparaison avec les discussions du Sénat sur la politique crypto

Le Stop Insider Trading Act est plus restreint que d'autres propositions éthiques et liées aux marchés actuellement débattues au Congrès. Contrairement au proposed Digital Asset Market Clarity Act, une mesure du Sénat axée sur la structure du marché des cryptomonnaies, le texte de Steil se limite aux restrictions d'investissement pour les membres du Congrès. Il n'étend pas les mêmes restrictions au président, au vice-président et à leurs familles.

Les discussions antérieures sur le Digital Asset Market Clarity Act ont inclus des dispositions relatives à l'activité token des responsables publics. Tel que décrit dans le cadre de ce texte, il interdirait aux responsables publics américains d'émettre ou de parrainer des tokens jusqu'en 2029.

La différence entre les deux propositions reflète des approches législatives distinctes pour les marchés financiers traditionnels et les actifs numériques. Le projet de loi sur le délit d'initié se concentre sur l'activité actions des élus, tandis que la législation axée sur la crypto est construite autour de la structure du marché et de l'implication des responsables publics dans les actifs numériques.

Pour ceux qui suivent la gouvernance et la régulation des marchés, le traitement des deux textes par le Sénat indiquera si les restrictions de type éthique seront étendues au-delà des actions ou resteront séparées par domaine politique.

Législation connexe sur les marchés prédictifs

Le vote de la Chambre a fait suite au parrainage par Steil d'un texte distinct axé sur le comportement de négociation sur les plateformes de marchés prédictifs. Steil avait précédemment soutenu le Stop Lawmakers from Predicting Act, présenté en juin, qui visait à empêcher certains responsables publics, leurs conjoints et leurs enfants de « parier sur des questions de politique publique et des résultats politiques ».

Les marchés prédictifs ont suscité une attention renouvelée à la suite de rapports sur de gros paris liés à des événements politiques réels. Cointelegraph a précédemment rapporté un incident impliquant un soldat accusé d'avoir placé plus de 400 000 $ de paris sur des résultats Kalshi et Polymarket liés au président vénézuélien Nicolás Maduro, qui a été destitué par les forces américaines en janvier.

Des reportages antérieurs ont également décrit des allégations selon lesquelles le télépromptériste de Donald Trump aurait placé plus de 100 000 $ de paris sur des contrats d'événements Kalshi liés à des expressions utilisées dans les discours du président.

Le projet de loi de Steil sur les marchés prédictifs proposait une structure de pénalités similaire à celle du texte sur la négociation d'actions. Les contrevenants paieraient une amende de 2 000 $ ou 10 % de la valeur des paris interdits placés sur les plateformes. Cette structure reproduit l'utilisation par le texte sur la négociation d'actions d'amendes et de pénalités de type restitution pour réduire les incitations à négocier ou à parier sur la base d'informations privilégiées.

Pris dans leur ensemble, les propositions sur la négociation d'actions et sur les marchés prédictifs témoignent d'une focalisation législative plus large sur l'accès des responsables publics à des informations pouvant avoir de la valeur sur les marchés financiers ou événementiels. Les propositions couvrent des marchés différents, mais utilisent toutes deux des restrictions et des pénalités pour réduire les incitations des élus ou de leurs familles à négocier ou à parier sur des questions liées à la politique publique.

Prochaines étapes au Sénat

Le Stop Insider Trading Act étant désormais devant le Sénat, les élus devront décider s'ils conservent l'orientation de la version de la Chambre, centrée sur les nouveaux achats, ou s'ils élargissent les restrictions pour répondre aux objections soulevées par les critiques.

La question centrale est de savoir si le Sénat modifiera le texte pour limiter non seulement les nouveaux achats d'actions, mais aussi la détention et la vente de participations existantes. L'issue déterminera dans quelle mesure le Congrès est prêt à aller pour restreindre la participation des élus aux marchés actions publics, tandis que se poursuivent parallèlement des discussions distinctes sur les règles éthiques et de structure de marché liées à la crypto.