Par Pexcel John Bacon — BusinessWorld

Le réaménagement de 116,32 milliards de pesos du budget national 2027 proposé par la Chambre des représentants pourrait contribuer à répondre aux besoins sociaux immédiats, mais selon les analystes, son impact à long terme sur l'économie dépendra de la destination des fonds supplémentaires et des programmes qui feront l'objet de coupes.

La chambre a approuvé mercredi en deuxième lecture le projet de loi n° 10858, le budget national 2027 proposé de 7 200 milliards de pesos, intégrant les amendements recommandés par le sous-comité d'examen des amendements budgétaires. La Chambre doit approuver le projet de loi en troisième et dernière lecture le 12 octobre, lorsque le vote portera sur l'ensemble de la mesure et qu'aucun amendement supplémentaire ne sera permis.

Le sous-comité a approuvé 116,32 milliards de pesos de réaménagements, réorientant les fonds vers la santé, le bien-être social, l'agriculture, les infrastructures et l'éducation. Ce montant représente environ 1,6 % du plan de dépenses proposé de 7 200 milliards de pesos.

Concilier aide d'urgence et croissance

John Paolo R. Rivera, chercheur principal à l'Institut philippin d'études sur le développement, a déclaré que la répartition des fonds réaménagés suggère que le Congrès réagit à la hausse du coût de la vie, aux besoins en matière de santé, à la vulnérabilité agricole et aux pressions financières pesant sur les ménages.

« L'aide sociale peut soutenir la consommation et amortir les chocs pour les ménages vulnérables, mais son impact économique durable dépend de la question de savoir si les réallocations renforcent également la capacité productive et la fourniture de services », a déclaré M. Rivera dans un message Viber.

Les allocations plus élevées pour les programmes sociaux et les investissements de productivité ne devraient pas nécessairement être considérées comme des priorités concurrentes, a-t-il déclaré. Le soutien à l'agriculture pourrait améliorer la productivité'il est orienté vers l'irrigation, la technologie et la logistique, tandis que l'aide à la santé pourrait contribuer à protéger le capital humain.

La considération clé, a-t-il ajouté, est de savoir si les dépenses apportent un soulagement temporaire ou s'attaquent aux causes profondes de la vulnérabilité. M. Rivera a déclaré que la répartition était compréhensible compte tenu des conditions économiques actuelles, mais que la politique budgétaire doit équilibrer l'aide immédiate avec les investissements susceptibles de générer une croissance durable.

« La qualité du budget doit être jugée non pas à la taille des allocations, mais aux améliorations mesurables du bien-être des ménages, de la productivité et de la résilience économique », a-t-il déclaré.

L'origine des fonds compte

Ederson DT. Tapia, professeur de science politique à l'Université de Makati, a déclaré qu'il hésiterait à qualifier le réaménagement d'orienté uniquement vers la croissance ou uniquement vers une aide à court terme. L'aide sociale et médicale peut soutenir la consommation des ménages et protéger les familles vulnérables des chocs économiques, a-t-il déclaré.

« La question la plus importante n'est pas simplement de savoir où sont allés les 116 milliards de pesos, mais d'où ils proviennent et si le réaménagement améliore la qualité globale des dépenses publiques », a déclaré M. Tapia dans une conversation sur Facebook Messenger.

Puisque les 116 milliards de pesos ont été réaménagés plutôt qu'ajoutés au budget, a-t-il déclaré, les gains des programmes recevant plus de fonds doivent être pesés par rapport aux avantages qu'auraient pu générer les programmes qui ont perdu des financements.

« Un réaménagement ne signifie pas automatiquement de meilleures dépenses. Il modifie simplement la direction des ressources publiques », a-t-il déclaré.

Le plus grand risque, a-t-il noté, est de sacrifier des gains économiques à long terme au profit d'une aide à court terme, en particulier si les coupes touchent les infrastructures, l'éducation, la santé ou d'autres investissements productifs.

« Le vrai test est de savoir si les avantages des nouvelles allocations l'emportent sur les coûts économiques et sociaux de ce à quoi l'État a renoncé », a-t-il déclaré.

M. Tapia a déclaré que la répartition des fonds reflète la reconnaissance par les législateurs des pressions immédiates auxquelles sont confrontés les ménages philippins, notamment les coûts de santé, l'insécurité des revenus et la sécurité alimentaire. Les dépenses sociales ne devraient toutefois pas devenir un substitut aux solutions structurelles.

« L'État doit répondre aux difficultés immédiates tout en investissant dans des solutions qui réduisent au fil du temps la dépendance des gens à l'égard de l'assistance », a-t-il déclaré.

Il a ajouté que le Congrès devrait expliquer non seulement quels programmes ont reçu plus de financements, mais aussi lesquels en ont perdu et pourquoi.

Destination des fonds

La représentante de Nueva Ecija, Mikaela Angela B. Suansing, qui dirige le sous-comité d'examen et la commission des crédits de la Chambre, n'a pas immédiatement répondu à un message Viber sollicitant plus de détails sur les fonds réaménagés.

Le sous-comité a augmenté le financement de plusieurs programmes sociaux, santé, agricoles et éducatifs.

Le programme d'assistance aux personnes en situation de crise du ministère du Bien-être social et du Développement recevrait 25,81 milliards de pesos supplémentaires, portant son allocation de 33,29 milliards de pesos au programme des dépenses nationales (NEP) à environ 59,1 milliards de pesos. Le NEP est le programme de dépenses proposé par l'exécutif et soumis au Congrès ; il sert de référence par rapport à laquelle les amendements du Congrès sont mesurés.

Le programme d'aide médicale aux patients indigents et financièrement incapables du ministère de la Santé recevrait 24,965 milliards de pesos supplémentaires, portant son allocation de 24,2 milliards de pesos au NEP à environ 49,17 milliards de pesos.

Les agences agricoles recevront un total de 20,86 milliards de pesos de financement supplémentaire, dont 16,44 milliards de pesos pour le ministère de l'Agriculture et 4,09 milliards de pesos pour l'Administration nationale d'irrigation. Les amendements ont également prévu 10 milliards de pesos pour l'Assistance présidentielle aux agriculteurs et pêcheurs, 4,96 milliards de pesos pour les routes agricoles et 500 millions de pesos pour l'aide aux engrais.

Mme Suansing avait précédemment déclaré que les augmentations agricoles visaient à rendre le budget « prêt pour un Super El Niño », en orientant les fonds vers les agriculteurs, l'irrigation, les routes agricoles et la résilience climatique.

Les programmes d'éducation recevront 8,12 milliards de pesos supplémentaires, dont 1,95 milliard de pesos pour le ministère de l'Éducation, 3,87 milliards de pesos pour les subventions à l'enseignement supérieur et 1,44 milliard de pesos pour les bourses et la formation à l'enseignement technique. Le dispositif comprend également 952 millions de pesos pour les installations d'enseignement de base, 500 millions de pesos pour le programme de sécurité et sûreté scolaires et 350 millions de pesos pour le programme de récupération académique et d'apprentissage accessible (ARAL). Ni le programme ARAL ni le programme de sécurité et sûreté scolaires n'avaient d'allocation dans le NEP.

La subvention à l'enseignement tertiaire recevrait 2,1 milliards de pesos bien qu'elle n'ait pas d'allocation au NEP, tandis que le programme Tulong Dunong recevrait 1,77 milliard de pesos, également sans allocation au NEP.

Questions de transparence

Le représentant de liste de parti, Antonio L. Tinio, avait précédemment remis en question l'absence de comptabilité détaillée des sources de financement derrière les modifications du sous-comité. Les législateurs et le public devraient pouvoir voir non seulement quels programmes ont obtenu des financements, mais aussi quelles lignes ont été réduites pour les financer, a déclaré M. Tinio.

L'attention se portera sur la question de savoir si une liste détaillée des sources de financement sera publiée avant le vote en troisième lecture du 12 octobre — une divulgation que M. Tinio et M. Tapia ont tous deux jugée nécessaire pour déterminer si le réaménagement améliore la qualité des dépenses publiques.

Source : BusinessWorld