Le président de la commission de surveillance de la Chambre des représentants, James Comer (R-KY), a ouvert une enquête sur le projet du Delaware de créer un nouveau type d'entité commerciale gérée au quotidien par un agent d'intelligence artificielle, a annoncé lundi la commission. L'enquête cible une structure d'entreprise inédite dans le Delaware, le principal État d'immatriculation des sociétés aux États-Unis et siège de la majorité des entreprises du Fortune 500 — ce qui confère une portée nationale à toute modification de son code des sociétés.

Dans une lettre au gouverneur du Delaware, Matt Meyer, Comer a exprimé ses inquiétudes concernant le projet d'« Artificial Intelligence Company », ou AIC — une structure qui protégerait la personne ou l'entité qui la soutient de toute responsabilité pour les dommages causés par l'agent d'IA qui la gère. Le président a averti que cette proposition pourrait mettre les entreprises d'IA et leurs investisseurs à l'abri de toute obligation de rendre des comptes, et a demandé au gouverneur des documents et communications d'ici le 9 novembre.

🚨 Delaware wants to let AI agents run companies while shielding their owners from liability when the AI causes harm. Chairman @RepJamesComer is seeking documents, including internal AI chat logs, from Gov. Meyer to find out who's behind the plan.
— Oversight Committee (@GOPoversight) October 26, 2026

« Nous craignons que la proposition d'AIC du Delaware ne puisse être utilisée pour protéger de puissantes entreprises d'IA et leurs investisseurs de toute responsabilité pour des actions imprudentes et nuisibles, tout en protégeant des forces non transparentes cherchant une capture réglementaire anticoncurrentielle derrière les initiatives étatiques en matière d'IA », a écrit Comer.

La lettre interroge également le rôle des contributeurs du secteur privé dans cette proposition. Elle souligne qu'un rapport de décembre 2025 de la commission de l'IA du Delaware ne mentionnait aucun effort d'évaluation des risques de sécurité ni de consultation d'experts indépendants, et que le bureau du secrétaire d'État a refusé de renseigner les journalistes sur sa relation de travail avec Norm Ai, l'entreprise d'IA juridique ensuite désignée comme cheffe de file du partenariat.

Comer a demandé à Meyer de remettre tous les documents et communications relatifs à l'élaboration de l'AIC depuis janvier 2025, y compris des « journaux de conversation internes d'IA », ainsi que les accords avec les contributeurs externes, les dossiers relatifs aux préoccupations de sécurité et tous les avant-projets de la proposition, d'ici le 9 novembre. La commission a indiqué que ces informations pourraient éclairer une législation fédérale, notamment les propositions visant à limiter les initiatives réglementaires des États en matière d'IA — une référence au débat en cours au Congrès sur la question de savoir si le droit fédéral devrait primer sur la régulation étatique de l'IA.

Le projet d'entreprise d'IA du Delaware

La secrétaire d'État du Delaware, Charuni Patibanda-Sanchez, et John Nay, PDG de l'entreprise d'IA juridique Norm Ai, ont dévoilé la proposition dans une tribune publiée dans Fortune en juillet, décrivant un partenariat public-privé mené par Norm Ai.

Selon ce cadre, une AIC pourrait agir en justice et être poursuivie, détenir des biens et contracter des obligations à la direction de son agent d'IA. Un membre unique serait responsable du maintien d'une capitalisation adéquate de l'entreprise, et ce membre serait protégé de ses dettes, sauf s'il ne capitalisait pas suffisamment l'entreprise ou l'utilisait pour commettre une fraude ou une violation délibérée de la loi.

Les AIC ne fonctionneraient qu'au sein d'un bac à sable réglementaire de 30 mois supervisé par un comité de responsables étatiques et d'experts externes. Elles seraient tenues de divulguer leur statut à leurs contreparties et se verraient interdire l'accès aux services bancaires.

La proposition vise à « envelopper l'IA dans une forme juridique », ont écrit les auteurs, arguant qu'une identité juridique reconnaissable rendrait la conduite d'un système autonome « visible, traçable et responsable ».

Certains juristes ont contesté ce raisonnement. « Il n'existe vraiment aucun plan réglementaire d'ensemble pour gérer les conséquences que pourraient entraîner les entreprises gouvernées par l'IA », a déclaré Christopher Bruner, professeur de droit des affaires à l'Université de Géorgie, à WHYY en septembre.

Patibanda-Sanchez a rejeté l'idée que ce projet soit un bouclier de responsabilité. « Nous n'essayons pas de protéger la responsabilité. Nous essayons de définir où exactement la responsabilité se situe en cas de malversation ou de comportement pathologique », a-t-elle déclaré à Bloomberg Law en juillet.

Meyer a également défendu cette initiative. « Cela arrive, et la solution ne consiste pas à l'ignorer », a-t-il déclaré lors d'une émission interactive sur WHYY en septembre.

Les responsables du Delaware affirment que le cadre de l'AIC rendrait les agents d'IA responsables au sein d'un bac à sable supervisé, avec un projet de loi attendu au retour des parlementaires de l'État en janvier. Deux dates délimitent désormais la prochaine phase du différend : le 9 novembre, date à laquelle les documents et communications du gouverneur sont attendus par la commission, et janvier, date à laquelle le projet de loi devrait être soumis à la législature du Delaware.