Si l’IA entraîne du chômage, un groupe de législateurs veut que les entreprises d’IA paient la facture. Une nouvelle proposition à la Chambre imposerait une taxe d’accise aux grandes entreprises d’IA et augmenterait automatiquement le taux si le chômage progresse, les recettes étant affectées à la création d’emplois dans des domaines tels que la construction de logements, les infrastructures, la garde d’enfants et les soins aux personnes âgées.

« Si le Congrès ne fait rien, la montée de l’IA pourrait créer le plus grand transfert de richesse de l’histoire, du bas vers le haut », a déclaré la représentante Sara Jacobs (D-Calif.) dans un communiqué conjoint annonçant le projet de loi. « Si l’IA tire profit du travail humain, les travailleurs méritent la sécurité de l’emploi et une part de ces profits. »

Présenté par Jacobs avec les représentants Greg Casar (D-Texas) et Valerie Foushee (D-N.C.) plus tôt ce mois-ci, le projet de loi propose une structure fiscale à deux volets : les législateurs taxeraient soit la valeur des jetons — les petites unités de données que les modèles d’IA utilisent pour interpréter l’information — soit les revenus tirés des services d’IA et de certaines transactions avec des sociétés affiliées, selon le montant le plus élevé. Les taux commenceraient à 2% et 3% lorsque le chômage est de 5% ou moins, puis augmenteraient à mesure que le chômage progresse, reliant directement la proposition à la conjoncture du marché du travail qu’elle vise à traiter.

Le Congrès cherche à encadrer les entreprises d’IA

Cette mesure s’inscrit dans un effort plus large du Congrès pour répondre aux risques de suppression d’emplois liés à l’IA, alors que les législateurs cherchent de plus en plus des moyens de mesurer, taxer ou compenser les effets de l’automatisation avant qu’ils n’apparaissent dans les données de l’emploi.

Foushee et Casar ont déjà présenté une législation demandant au Government Accountability Office d’étudier les emplois créés, perdus ou modifiés par l’IA, tandis que Jacobs a co-présenté un autre projet de loi obligeant les grands employeurs et les agences fédérales à signaler au Department of Labor les licenciements liés à l’IA.

Au Sénat, Ron Wyden (D-Ore.) a proposé de modifier le traitement fiscal des centres de données d’IA et de créer une nouvelle taxe d’accise, une partie des recettes étant destinée à soutenir les travailleurs déplacés par la technologie. La sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a appelé à taxer les entreprises d’IA en partie en fonction de l’énergie consommée par leurs centres de données et à investir le produit de ces taxes dans les travailleurs.

Plus notable encore, le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) a averti que l’IA pourrait supprimer des dizaines de millions d’emplois et a présenté l’American AI Sovereign Wealth Fund Act. La proposition instaurerait une taxe unique de 50% sur OpenAI, Anthropic et xAI, et donnerait aux Américains une part de ces sociétés sous forme d’actions.

Même les législateurs qui ne proposent pas de taxes directes sur les entreprises d’IA se préparent à des perturbations du travail. Les sénateurs Jim Banks (R-Ind.), Maggie Hassan (D-N.H.), John Hickenlooper (D-Colo.) et Jon Husted (R-Ohio) ont présenté le projet bipartisan AI Workforce PREPARE Act, qui exigerait un meilleur suivi fédéral des licenciements dans lesquels l’IA est un facteur important, améliorerait les prévisions du Bureau of Labor Statistics sur les professions touchées par l’automatisation et étudierait un programme de reconversion rapide pour les travailleurs déplacés par l’IA.

Une autre approche consiste à inciter les entreprises à aider les travailleurs à s’adapter. Les représentants Josh Gottheimer (D-N.J.) et Mike Lawler (R-N.Y.) ont proposé un crédit d’impôt couvrant 30% des dépenses admissibles de formation à l’IA, jusqu’à 2 500 dollars par employé et par an, pour les entreprises qui reconvertissent les travailleurs dans des domaines comme le machine learning, le prompt engineering et l’éthique de l’IA.

Casar, Foushee, Jacobs, Wyden, Warren et Sanders n’ont pas répondu aux demandes de commentaires de Fortune. OpenAI et Anthropic n’ont pas non plus répondu aux questions sur leur soutien ou non aux taxes proposées sur l’IA ou aux mécanismes de propriété publique.

Les dirigeants technologiques s’inquiètent aussi des pertes d’emplois liées à l’IA

Les inquiétudes concernant les suppressions d’emplois sont également partagées par des dirigeants du secteur technologique, ce qui montre que le débat ne se limite pas au Capitole.

Bill Gates a récemment appelé à une taxe sur les jetons d’IA et les robots afin de rééquilibrer le système fiscal, estimant qu’il pousse actuellement « à remplacer les personnes par des machines ». Il a averti que « de nombreux emplois disparaîtront à jamais » et que le gouvernement fédéral aurait besoin d’un moyen de lever des recettes si moins de personnes travaillent et paient des impôts sur le revenu.

Gabriel Weinberg, fondateur du moteur de recherche DuckDuckGo, qui investit dans des fonctionnalités d’IA, a déclaré que son entreprise accepterait de payer une taxe de 10% sur l’utilisation des jetons d’IA.

Même des dirigeants d’entreprises qui construisent ces systèmes d’IA ont reconnu la possibilité de suppressions d’emplois à grande échelle, ce qui pourrait obliger les gouvernements à envisager des moyens de répartir les gains de l’IA.

Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a déclaré que le chômage induit par l’IA pourrait nécessiter de nouvelles sources de recettes fiscales et des mécanismes de partage des capitaux propres, suggérant même que le gouvernement fédéral pourrait imposer une taxe de 3% sur les revenus générés par l’utilisation des modèles, qui seraient « redistribués d’une manière ou d’une autre ». Bien que cela n’allait pas dans son intérêt économique, il a affirmé qu’il s’agissait d’une « solution raisonnable au problème ».

Sam Altman, d’OpenAI, a même rencontré Sanders en juin pour discuter d’une participation publique dans son entreprise afin que les Américains puissent bénéficier de la manne financière du boom de l’IA. Altman a également convenu avec Sanders que le public devrait détenir une part dans les entreprises d’IA.

Cet article a initialement été publié sur Fortune.com