Charles Hoskinson, cofondateur de Cardano, a averti que Bitcoin pourrait risquer de perdre sa position de première cryptomonnaie si son processus de gouvernance et sa communauté ne parviennent pas à coordonner une réponse efficace à la menace posée par l’informatique quantique.

Les développeurs de Bitcoin examinent déjà des approches post-quantiques, notamment BIP 361, une proposition qui ferait évoluer le réseau au-delà des signatures ECDSA et Schnorr après le choix d’un système post-quantique. Le problème n’est pas que les ordinateurs quantiques actuels soient reconnus comme capables de casser les signatures de Bitcoin, mais que les blockchains ont souvent besoin de plusieurs années pour normaliser, mettre en œuvre et coordonner de grandes migrations cryptographiques entre portefeuilles, plateformes d’échange, mineurs, dépositaires et utilisateurs.

Hoskinson affirme que Bitcoin est « figé dans le temps »

Hoskinson a tenu ces propos lors d’un entretien avec The Starting Block, où il a décrit Bitcoin comme étant « bloqué dans le temps », car toute modification majeure du réseau nécessite un large accord entre utilisateurs, mineurs, opérateurs de nœuds, développeurs et autres parties prenantes.

Selon Hoskinson, la frustration liée à la rigidité de Bitcoin et à sa capacité limitée d’adaptation a été l’un des facteurs ayant conduit à la création d’Ethereum. Hoskinson a été l’un des cofondateurs initiaux d’Ethereum, aux côtés de Vitalik Buterin. Lors de l’entretien, il a déclaré : « The issue with Bitcoin is it’s frozen in time. It’s very difficult to change anything. »

Bitcoin s’appuie sur la cryptographie à courbe elliptique pour prouver la propriété des fonds. En théorie, des ordinateurs quantiques suffisamment avancés pourraient déduire des clés privées à partir de clés publiques et autoriser des transactions à l’insu du propriétaire ou sans son consentement. Hoskinson a indiqué que ce risque pourrait devenir un défi majeur pour Bitcoin et sa capitalisation de marché de $1.3 trillion si le réseau n’est pas en mesure d’adapter son processus de gouvernance tout en préservant les caractéristiques qui donnent sa valeur à Bitcoin.

« What made Bitcoin so strong is it survived external threats … including the loss of its founder. Quantum computers are yet another threat … if Bitcoin’s governance is such that it’s impossible actually to make meaningful progress, or they compromise the core reason to use Bitcoin, I don’t think Bitcoin’s going to stay the number one cryptocurrency », a déclaré Hoskinson.

Le modèle de gouvernance de Cardano

Hoskinson a soutenu que la structure formelle de gouvernance on-chain de Cardano et sa capacité à approuver des mises à niveau de protocole le placent dans une meilleure position pour répondre à des menaces techniques telles que l’informatique quantique.

« Cardano is, in many ways, a spiritual successor [to Bitcoin]. It reflects correcting a lot of things that I think that Satoshi couldn’t get around to because of expertise or time but was directionally moving there », a-t-il déclaré.

Cardano est passé à une gouvernance communautaire complète après le hard fork Plomin en janvier 2025. Dans ce système, les détenteurs de tokens ADA peuvent voter directement ou déléguer leurs votes à des représentants appelés DReps. Un comité constitutionnel et des opérateurs de stake pools participent également aux décisions majeures.

Ce cadre de gouvernance permet à Cardano d’approuver des hard forks et des décisions de trésorerie on-chain. Hoskinson a déclaré que Cardano pourrait utiliser ce processus pour voter une migration hors d’une infrastructure potentiellement vulnérable à l’informatique quantique.

Hoskinson a également indiqué que Cardano prépare sa plus grande mise à niveau, qui rendrait selon lui le réseau « 60-times faster ».

Des défis de gouvernance subsistent

Cardano n’a pas encore entrepris ni achevé de migration vers une infrastructure résistante au quantique. Un tel processus exigerait que son système de gouvernance évalue les conceptions techniques, approuve le financement et coordonne les utilisateurs, développeurs et prestataires de services.

Le processus de gouvernance du réseau a également connu des différends. Des délégués de Cardano ont récemment rejeté et contesté plusieurs propositions liées à Hoskinson et à Input Output, notamment une proposition visant à étudier la mise à l’échelle Leios et la cryptographie résistante au quantique. Ces différends soulignent que les mécanismes formels de vote peuvent clarifier la manière dont les décisions sont prises, mais qu’ils ne suppriment pas la nécessité d’un large accord technique et social sur les changements de protocole à haut risque.

Les développeurs de Bitcoin étudient des propositions post-quantiques

Le modèle de gouvernance de Bitcoin permet aux développeurs de proposer des changements de code, mais les utilisateurs et les opérateurs de nœuds décident en dernier ressort s’ils exécutent le logiciel. Les mineurs, plateformes d’échange et fournisseurs de portefeuilles jouent également un rôle important dans la mise en œuvre et l’adoption.

Cette structure aide Bitcoin à éviter des changements fréquents, mais elle peut rendre difficile une coordination rapide. La communauté Bitcoin suit BIP-361, qui propose de supprimer progressivement les anciennes signatures ECDSA et Schnorr dans le cadre d’un effort visant à protéger le réseau contre les risques liés au quantique.

D’autres propositions sont également discutées, notamment des approches impliquant de nouveaux formats d’adresses, des signatures hybrides et des chemins de récupération. Toute transition post-quantique nécessiterait que les portefeuilles, plateformes d’échange, dépositaires et détenteurs inactifs migrent les fonds sans diviser le réseau ni créer de règles de propriété contradictoires.