Le chancelier John Healey affirme que la croissance offrira la « voie de sortie de l'endettement vers la prospérité ». Mais le chemin qu'il doit emprunter est difficile, écrit Mauricio Alencar.

Lorsqu'il a été annoncé que John Healey prononcerait un discours à Coventry, tout le monde a supposé qu'il se rendrait au siège de Jaguar Land Rover, les voitures et les machines offrant un décor approprié pour les caméras. D'anciens chanceliers comme George Osborne et Rachel Reeves avaient par le passé choisi des sites de JLR pour des discours majeurs.

Finalement, Healey s'est rendu un peu plus loin, au Manufacturing Technology Centre. Au même moment, les dirigeants de JLR se préparaient à annoncer à quelque 4 000 salariés qu'ils risquaient d'être licenciés.

Le géant de l'automobile, propriété de l'indien Tata Motors, traverse douze mois particularly brutaux en raison des conséquences d'une cyberattaque. Du point de vue du public comme du gouvernement, ces problèmes sont toutefois symboliques. Les décideurs politiques insistent depuis longtemps sur le rôle central de l'industrie manufacturière pour rééquilibrer l'économie britannique, si dépendante des services, ce qui rend l'annonce sur l'emploi chez l'un des plus grands employeurs industriels du pays d'autant plus marquante. Les fonctionnaires du Trésor et du ministère des Entreprises seront surtout préoccupés par ce que ces suppressions de postes signifient pour une « bonne croissance » et l'ambition affichée d'Andy Burnham de « s'associer » au secteur privé.

Cette annonce officielle a contrarié le désir de Healey de s'approprier le récit d'un Royaume-Uni « en train de tourner la page ». De fait, la nouvelle de JLR a peut-être rappelé aux investisseurs et aux futurs salariés que l'économie n'a pas encore pris le bon virage.

Healey peut-il éviter la négativité ?

Burnham et Healey ont exprimé leur souhait de « faire les choses différemment » de leurs prédécesseurs Sir Keir Starmer et Rachel Reeves. Peu après leur arrivée au gouvernement, les ministres se sont plaints de leur héritage budgétaire – le fameux « trou » de 22 milliards de livres – afin de justifier certaines coupes dans les prestations et des hausses d'impôts.

En apparence, le discours de Healey lundi a montré sa volonté d'être plus optimiste. Il a déclaré que le Royaume-Uni possédait un « potentiel latent » et une « immense résilience », et qu'il existait des « atouts relatifs pour faire face aux défis budgétaires ».

Mais entre ces déclarations optimistes étaient parsemées des réflexions nettement plus sombres sur l'état de l'économie britannique. Il est « profondément préoccupé » par le coût de la vie et la situation des entreprises. La croissance économique est « fragile » et le pays est « marqué » par le chômage des jeunes. Le gouvernement avait des projets pour remonter le moral, mais ne pouvait « pas tout réaliser dès demain ».

Les figures de l'opposition ont déjà attaqué Healey pour l'absence d'annonces concrètes. Robert Jenrick, de Reform UK, a qualifié le discours de « terne », tandis qu'Andrew Griffith, des conservateurs, a estimé que de « belles paroles » ne rendraient pas la croissance « réelle ».

Les deux partis d'opposition ont déclaré qu'ils réduiraient les dépenses sociales pour financer des baisses d'impôts. Healey et Burnham ont évoqué leur ambition de faire baisser la facture sociale sans livrer de « coupes brutales ». Aucun des deux n'a toutefois lié le montant des dépenses liées au handicap ou aux retraites à d'éventuelles baisses d'impôts.

Healey peut estimer ne pas pouvoir se permettre de telles promesses. Après une forte révolte des députés travaillistes, un embarrassant revirement de Starmer et Reeves sur 5 milliards de livres de coupes sociales a conduit au lancement d'examens gouvernementaux durant plus d'un an. Les propositions présentées par le ministre Sir Stephen Timms sur les allocations de vie autonome (Pips), ainsi que l'achèvement d'un examen distinct mené par Alan Milburn sur le chômage des jeunes, pourraient donner au gouvernement une couverture pour introduire des coupes – mais aucun des deux rapports n'est attendu avant le Budget.

Ce calendrier empêche Healey de cibler le budget social de 322 milliards de livres – dont l'essentiel est constitué des dépenses de retraite – pour des coupes. S'il voulait réellement baisser les impôts de manière substantielle pour offrir aux gens un véritable « répit » face au coût de la vie, il devrait revenir sur les hausses de dépenses publiques précédemment annoncées par Reeves.

Une marge de manœuvre divisée par deux et des hausses d'impôts attendues

Même dans ce cas, dirigeants d'entreprises, responsables gouvernementaux et électeurs savent que des baisses d'impôts sont très improbables cette année. Thomas Pugh, économiste au cabinet d'audit RSM, a déclaré lundi que le chancelier dispose de beaucoup moins de répit que Reeves au moment de la publication du Spring Statement début mars.

Il a évalué la marge budgétaire disponible – fondée sur des objectifs d'emprunt entièrement dépendants des jugements de l'Office for Budget Responsibility, l'autorité indépendante créée en 2010 pour valider les plans budgétaires du gouvernement – à 11,5 milliards de livres, contre 23,6 milliards précédemment. Cette érosion résulte de la flambée des rendements obligataires dans un contexte de turmoil sur les marchés obligataires mondiaux, qui renchérit le coût des emprunts publics. Le gouvernement devrait dépenser plus de 116 milliards de livres en intérêts de dette cette année, montant qui devrait atteindre environ 137 milliards en 2030 – davantage que le budget de l'éducation, deuxième plus grand ministère. C'est une mesure de l'ascension des intérêts de la dette dans le classement des dépenses : leur service rivalise désormais avec des budgets ministériels entiers, laissant moins de place aux investissements propices à la croissance que Healey veut promouvoir.

Le calendrier de la débâcle sur les marchés obligataires est particulièrement dommageable pour Healey, selon Pugh, car la période de référence utilisée par l'OBR pour ses prévisions budgétaires devrait intervenir vers la mi-septembre. Cela pourrait ajouter des projections de coûts nettement plus élevées à ses prévisions que si l'OBR avait utilisé les données de juin, lorsque les rendements étaient légèrement inférieurs.

Des projections de migration plus faibles et d'inflation plus élevée pourraient aussi coûter cher à Healey cette année, selon Pugh. L'économiste de la City a ajouté qu'un tel niveau de marge de manœuvre resterait supérieur à celui dont Reeves a disposé à deux reprises, ce qui signifie que le Trésor peut « probablement vivre » avec un coussin supérieur à 10 milliards de livres.

Mais une hausse des rendements obligataires et des prévisions dégradées « placent le chancelier dans une position précaire », a ajouté Pugh.

« La raison pour laquelle Reeves a décidé de plus que doubler la marge de manœuvre, c'est qu'un coussin aussi étroit alimentait sans fin les spéculations sur les hausses d'impôts nécessaires à chaque variation des rendements obligataires. Ces spéculations étaient mauvaises pour la croissance. »

Comme leurs prédécesseurs, le mieux que Healey et Burnham puissent espérer est que le président Trump trouve un moyen de rouvrir le détroit d'Ormuz dans un avenir prévisible. Les prix du pétrole et du gaz baisseraient probablement à mesure que les entreprises anticipent la reprise des flux commerciaux, déclenchant une séquence d'événements favorable au Royaume-Uni : les anticipations d'inflation refluleraient, les attentes de hausse des taux d'intérêt s'apaiseraient, les rendements obligataires baisseraient et le gouvernement disposerait de plus de marge de manœuvre dans les finances publiques.

Mais il existe une alternative pour le chancelier. Il a déclaré dans son discours que la croissance était la « voie durable de sortie de l'endettement vers la prospérité ». Au-delà d'une plus grande dévolution de pouvoirs et de quelques réformes de l'urbanisme, la vision de croissance de Healey et le rythme de sa mise en œuvre demeurent flous. Andy Haldane, ancien économiste en chef de la Banque d'Angleterre ayant conseillé Burnham, et Rishi Sunak comptent parmi ceux qui estiment que le chancelier devrait exclure toute hausse d'impôts afin de permettre aux entreprises de réaliser leurs investissements prévus et aux ménages de dépenser davantage sans craindre une baisse de revenus.

Une réforme fiscale, l'amélioration du commerce et une refonte de la performance du secteur public pourraient figurer parmi les mesures que Healey pourrait prendre pour stimuler la croissance, aussi politiquement indigestes certains changements soient-ils. Pourtant, dans son discours de lundi, le mot « radical » n'a pas été prononcé. Dans un récent entretien, il a laissé entendre qu'il assurerait la « continuité » avec le gouvernement précédent. Les chercheurs de Capital Economics ont également relevé que les nouveaux gouvernements ne peuvent faire qu'entre peu pour stimuler la croissance et la productivité : depuis 1955, seulement deux gouvernements sur neuf ont présidé à une période de croissance du PIB plus rapide que leur prédécesseur.

Ses propos de lundi matin traduisent l'intention du chancelier de couper court à la morosité bruyante qui frappe le Royaume-Uni. Mais les patrons ne devraient pas recevoir de remède immédiat à leurs maux dans les prochains mois. Avec les rapports Timms et Milburn attendus après le Budget et l'instantané de septembre de l'OBR susceptible de façonner les chiffres dont il hérite, le premier vrai test de l'agenda de croissance de Healey arrivera plus vite que sa rhétorique ne le suggère. Healey veut remettre l'économie britannique sur les rails – mais le virage vers lequel il la dirige semble difficile à négocier.