L'UBI a-t-elle rendu les gens plus heureux ? Une étude ne révèle que des gains à court terme
Points clés
- •Des paiements mensuels inconditionnels de 1 000 dollars pendant trois ans ont réduit le revenu individuel des bénéficiaires, hors transferts, d'environ 1 900 dollars par an par rapport au groupe témoin.
- •La participation au marché du travail des bénéficiaires a reculé de 4,2 points de pourcentage, les participants réduisant leurs heures de travail d'une à deux heures par semaine et leurs conjoints dans des proportions comparables.
- •La plus forte augmentation dans la façon dont les bénéficiaires occupaient leur temps concernait les loisirs, et l'étude n'a trouvé aucun effet sur la qualité de l'emploi, les intervalles de confiance étant suffisamment étroits pour exclure même de petites améliorations.
- •Les bénéficiaires ont augmenté leurs dépenses, avec les plus fortes hausses pour les biens non durables et les services, et des augmentations plus modestes pour les biens durables et le capital humain.
- •Le bien-être subjectif des participants traités a été supérieur à celui du groupe témoin au cours de la première année, avant de revenir ensuite aux niveaux du groupe témoin, et aucun effet significatif sur l'obtention de diplômes n'a été observé.
Bof, seulement à court terme :
Une étude publiée dans le QJE a examiné les effets causaux du revenu sur un large éventail de résultats en matière d'emploi, en s'appuyant sur une expérience au cours de laquelle 1 000 personnes à faible revenu ont été affectées au hasard à la réception de 1 000 dollars par mois, sans condition, pendant trois ans, tandis qu'un groupe témoin de 2 000 participants recevait 50 dollars par mois. Les chercheurs ont recueilli des données d'enquête détaillées, des registres administratifs et des informations provenant d'une application mobile.
Le transfert a réduit le revenu individuel total, hors paiements, d'environ 1 900 dollars par an par rapport au groupe témoin et a entraîné une baisse de 4,2 points de pourcentage de la participation au marché du travail. Les participants ont réduit leurs heures de travail de 1 à 2 heures par semaine, et leurs conjoints les ont réduites dans des proportions similaires. Parmi les différentes façons dont les gens occupaient leur temps, la plus forte augmentation induite par le transfert concernait les loisirs, ce qui aide à expliquer pourquoi les effets de l'étude se manifestent surtout dans l'offre de travail plutôt que dans les autres résultats mesurés.
Malgré des questions détaillées sur les avantages du poste, l'étude n'a trouvé aucun effet sur la qualité de l'emploi, et les intervalles de confiance étaient suffisamment étroits pour exclure même de petites améliorations. Les participants traités ont globalement augmenté leurs dépenses, avec les plus fortes hausses pour les biens non durables et les services, et des augmentations plus modestes pour les biens durables et le capital humain.
Les chercheurs n'ont observé aucun effet significatif sur l'obtention de diplômes, bien que l'ampleur des effets estimés semble plus grande chez les participants plus jeunes. Les mesures du bien-être subjectif étaient plus élevées chez les participants traités au cours de la première année des transferts, avant de revenir ensuite aux niveaux du groupe témoin. Cette évolution suggère que l'effet sur le bien-être a été temporaire pendant la période étudiée, tandis que les résultats d'ensemble indiquent une réaction modérée de l'offre de travail qui n'a pas été compensée par des gains en matière d'éducation ou de qualité de l'emploi.
L'étude a été rédigée par Eva Vivalt, Elizabeth Rhodes, Alexander Bartik, David Broockman, Patrick Krause et Sarah Miller. Via Matt Yglesias.
