Les avocats du gouvernement font valoir qu'un juge de la U.S. Court of International Trade a dépassé ses prérogatives lorsqu'il a ordonné à la U.S. Customs and Border Protection (CBP) de rembourser toutes les entreprises ayant acquitté des droits de douane déclarés illégaux en février, y compris celles qui n'ont jamais intenté de procès devant le tribunal du commerce. Ces droits avaient été imposés en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), une loi que la Cour suprême a jugée comme n'autorisant pas de telles taxes.

L'administration a déposé son recours devant la U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit — la cour d'appel chargée d'examiner les décisions du tribunal du commerce — en juin et a soumé son mémoire introductif le lundi. Dans ce document, les avocats du gouvernement s'appuient sur un arrêt de la Cour suprême de juin 2025 relatif au droit du sol (birthright citizenship). Une partie de cette décision a restreint l'usage des injonctions universelles — des ordonnances judiciaires qui étendent une décision à toutes les parties concernées, et non seulement aux seuls requérants devant la cour.

Le juge Richard Eaton, qui préside les affaires tarifaires à la Court of International Trade, a maintenu que les restrictions sur les injonctions universelles ne s'appliquent pas en l'espèce. Le gouvernement soutient le contraire.

« Les injonctions universelles de la CIT, exigeant que le gouvernement rembourse les droits IEEPA à tous les importateurs (y compris les importateurs non parties), ne peuvent en aucun cas être conciliées avec CASA » — l'affaire qui a restreint les injonctions universelles — a écrit le gouvernement dans son mémoire.

La majorité des remboursements de droits de douane a déjà été versée. CBP a traité et certifié 100 milliards de dollars de remboursements à ce jour. Le litige porte sur les entreprises dont les paiements de droits ont franchi le processus douanier et dont les déclarations ont été clôturées. En vertu d'une règle établie par le Congrès, CBP ne peut retraiter des droits de douane une fois la fenêtre de remboursement administratif fermée. Ces entreprises conservent le droit d'engager des poursuites pour récupérer leurs fonds, a fait valoir le gouvernement.

« La Court of International Trade (CIT) a déjà rendu des centaines d'ordonnances de ce type dans le cadre de procès intentés par des importateurs demandant ce recours, et les importateurs qui n'ont pas encore engagé de telles poursuites sont libres de le faire dans les limites du délai de prescription », ont écrit les avocats du gouvernement dans le mémoire.

Cette affaire éprouve les limites de la portée des recours judiciaires lorsque des actions exécutives sont invalidées, un enjeu d'autant plus important que la Cour suprême s'est efforcée de restreindre les injonctions nationales dans de multiples domaines du droit.

Barry Appleton, professeur de droit et codirecteur du Center for International Law de la New York Law School, a indiqué que le gouvernement semble détenir l'argument juridique le plus solide, tout en mettant en garde contre les conséquences pour les entreprises, en particulier les plus petites d'entre elles.

« Le gouvernement a perçu cet argent en vertu d'une loi que la Cour suprême a jugée comme n'ayant jamais autorisé (les droits de douane). Récupérer ces sommes ne devrait pas dépendre de la capacité d'une entreprise à intenter un procès », a déclaré Appleton. « Rembourser un droit de douane illégal ne devrait pas être une récompense pour avoir engagé des poursuites. … On ne peut pas sérieusement demander à une petite entreprise d'intenter un procès pour un montant qu'elle ne sait pas qu'on lui doit, dans un délai dont elle n'a jamais entendu parler. »