Des républicains « supplient pour obtenir de l’aide » après le discours de clôture de Trump : « Ce n’est pas la vraie vie »
Points clés
- •Un responsable républicain anonyme aurait décrit le discours de Trump à la veille de l’élection comme déconnecté de la réalité.
- •Peter Alexander a déclaré que les inquiétudes des républicains portaient sur les handicaps politiques de Trump et l’impact potentiel de mauvais résultats électoraux.
- •Le contrôle du Sénat déterminerait l’ordre du jour de la chambre, la direction de ses commissions et l’examen des candidats proposés par le président.
- •Une lourde défaite républicaine pourrait inciter davantage de membres du parti à rompre publiquement avec Trump et à revoir leur discours en vue de 2028.
- •Une majorité démocrate à la Chambre bénéficierait de pouvoirs d’enquête et pourrait lancer des auditions, des investigations et d’éventuelles procédures de destitution après la réunion du Congrès le 3 janvier.

Au moins un responsable républicain a exprimé son incrédulité face au discours de clôture prononcé lundi par le président Donald Trump, à la veille du jour de l’élection, selon le récit d’un correspondant de NBC News.
Jonathan Lemire, de MS NOW, a rejoint mardi matin « Morning Joe », l’émission matinale de longue date de la chaîne, pour expliquer pourquoi les membres du propre parti du président étaient de plus en plus frustrés par son action. Au cours de l’émission, le coanimateur Joe Scarborough a dressé la liste de ce qu’il a décrit comme une série de faux pas de Trump.
« Les droits de douane, Minneapolis, la guerre avec l’Iran, Epstein, et la liste n’en finit pas. Les centres de données, l’IA, le Kennedy Center, y apposer son nom, tous les projets de prestige, tout ce que vous savez, l’enrichissement personnel, la corruption », a déclaré Scarborough.
Peter Alexander, correspondant en chef de la Maison-Blanche, a déclaré qu’il s’était entretenu avec des républicains lundi, alors que Trump prononçait son discours devant le Reflecting Pool, sur le National Mall, à Washington.
« Un républicain m’a envoyé un SMS pour me dire : “Ce n’est pas la vraie vie” », a raconté Alexander.
« On a simplement l’impression qu’ils [les républicains] supplient pour obtenir un peu d’aide », a-t-il déclaré. « [Trump] les a chargés de toutes les choses que vous évoquez. Et c’est inimaginable — on ne pourrait même pas inventer ça. L’idée qu’il va traverser le Reflecting Pool et parler des algues le jour de clôture, pendant la moitié de son discours de clôture et encore maintenant. »
Alexander a déclaré que l’inquiétude des républicains était étroitement liée à l’ampleur des résultats le jour de l’élection, estimant que le pouvoir de Donald Trump dépendait de la faiblesse de l’écart entre les républicains et leurs adversaires, en particulier au Sénat. « La question est de savoir s’ils subissent une lourde défaite », a-t-il déclaré. La marge au Sénat revêt une importance particulière, car le contrôle de la majorité détermine l’ordre du jour de la chambre, la présidence de ses commissions et le sort des candidats à des postes présidentiels en attente de confirmation.
Il a également soulevé la question de savoir quels républicains pourraient être prêts à s’avancer et à rompre publiquement avec Trump alors que le parti se tourne vers l’élection présidentielle de 2028.
« Vous savez, les démocrates vont le faire au cours des prochaines semaines, ou vous savez probablement à quelle vitesse ces discussions ont lieu ou les annonces sont faites », a poursuivi Alexander. « Mais chez les républicains, si Donald Trump subit une défaite écrasante, nous verrons soudainement à quelle vitesse ils se manifesteront. Qu’est-ce que cela dit de JD Vance ? Comment va-t-il modifier son discours à l’avenir ? »
Alexander a ajouté que la discussion plus large pour les démocrates porterait sur leur message du « Jour 1 », le 3 janvier, lorsque le prochain Congrès prêtera serment et qu’une nouvelle majorité à la Chambre prendra le contrôle de la présidence des commissions ainsi que des pouvoirs d’enquête qui l’accompagnent. Il a prédit que les chaînes de télévision se laisseraient attirer par des sujets superficiels, tandis que d’autres seraient prêtes à lancer des investigations, des auditions, des procédures de destitution et davantage encore.