Google annonce que sa puce quantique Willow a réduit les erreurs d'environ 40 fois lors de la préparation d'états spéciaux utilisés dans les calculs quantiques, s'attaquant ainsi à une étape coûteuse sur la voie de machines assez puissantes pour casser les portefeuilles bitcoin.

Cette découverte, publiée cette semaine dans la revue Science, met en lumière une dimension du débat quantique qui entre rarement dans les discussions sur le bitcoin. La conversation se concentre généralement sur la taille qu'il faudrait à une machine d'attaque, tout en négligeant la part de la capacité de cette machine qui serait consacrée à la simple préparation du calcul.

Pourquoi les pièces les plus anciennes donnent plus de temps aux attaquants

Un portefeuille bitcoin repose sur une clé secrète pour autoriser les paiements et sur une clé publique correspondante qui permet au réseau de les vérifier. Dépenser révèle généralement la clé publique, et certains formats de paiement l'exposent dès le départ — le plus ancien format du bitcoin, pay-to-public-key, inscrit directement la clé sur la blockchain, et les pièces de cette époque, notamment celles largement attribuées à Satoshi Nakamoto, se trouvent dans de tels outputs.

Remonter de la clé publique vers la clé secrète est censé exiger une puissance de calcul déraisonnable, ce qui rend l'ingénierie inverse des portefeuilles cryptographiques pratiquement impossible.

En théorie, cependant, un ordinateur quantique suffisamment puissant exécutant l'algorithme de Shor pourrait réaliser ce calcul. Quiconque récupérerait la clé secrète pourrait signer des transactions en tant que propriétaire, et le réseau les accepterait comme authentiques. Le mathématicien Peter Shor a publié cette méthode pour la première fois en 1994, mais personne n'est encore parvenu à la démontrer.

Une phrase de récupération verrouillée dans un tiroir n'offre aucune protection dans ce scénario, car l'attaquant travaillerait à partir d'informations déjà enregistrées sur la blockchain.

Certains formats de paiement plus récents masquent la clé publique derrière un hachage — une empreinte numérique — jusqu'à ce que le propriétaire dépense. Un attaquant ciblant une clé jusque-là cachée devrait attendre cette exposition et pourrait devoir récupérer le secret assez vite pour interférer avec le paiement.

C'est aussi pourquoi les pièces perdues posent un problème difficile. Le bitcoin peut introduire des protections de dépense renforcées, mais transférer les avoirs vers celles-ci nécessite toujours les clés existantes. Si ces clés sont perdues, le propriétaire ne peut effectuer le transfert, et la clé publique exposée reste accessible à un futur attaquant. Les travaux sur les défenses post-quantiques sont déjà en cours ailleurs : l'institut national américain des normes et de la technologie (NIST) a finalisé ses premières normes de cryptographie postquantique en 2024, et des développeurs de bitcoin ont diffusé des propositions préliminaires de formats de dépense résistants au quantique, même si leur adoption sur un réseau décentralisé exigerait un large consensus.

Certains des avoirs les plus anciens du bitcoin ont leur clé publique exposée depuis le minage des pièces.

Les pièces anciennes ont également bougé à mesure que le débat quantique prend de l'ampleur. Le 7 octobre, 100,02 $BTC intouchées depuis juillet 2010 se sont déplacées après plus de 16 ans, pour une valeur d'environ 8,5 millions de dollars. En août, six portefeuilles inactifs depuis 2011–2014 ont transféré 553,59 $BTC supplémentaires, d'une valeur d'environ 40 millions de dollars à l'époque.

Ces transferts ne prouvent pas à eux seuls que les détenteurs réagissent aux craintes quantiques, car déplacer des pièces peut simplement signifier changer de portefeuille, réorganiser ses avoirs ou se préparer à vendre. À mesure que le débat évolue, les signaux concrets à surveiller sont les nouvelles jalons de correction d'erreurs des fabricants de matériel quantique et toute proposition d'amélioration de bitcoin progressant vers des formats de dépense résistants au quantique.

Cet article a été publié à l'origine sur CoinDesk.