Goldman Sachs condamne la décision du tribunal accordant une indemnité de 1,45 M£ pour licenciement pendant un congé paternité
Points clés
- •Jonathan Reeves a obtenu une indemnité de 1,45 million de livres après qu'un tribunal du travail a conclu qu'il avait été licencié abusivement alors qu'il était en congé paternité de son poste de directeur adjoint mondial de la conformité chez Goldman Sachs.
- •Le tribunal a conclu que Goldman Sachs avait commis de multiples défaillances procédurales, notamment en ne consultant pas Reeves, en ne l'évaluant pas objectivement pour la suppression de poste et en ne faisant aucun effort raisonnable pour lui trouver un poste interne alternatif.
- •Le montant de l'indemnisation a été réduit car le tribunal a estimé qu'il existait une probabilité de 50 % que Reeves ait été licencié de manière légitime indépendamment des manquements procéduraux.
- •L'indemnité a inclus des dommages relativement inhabituels pour stigmatisation, reconnaissant que les poursuites judiciaires avaient nui à la réputation de Reeves et entravé sa capacité à trouver un nouvel emploi dans le secteur financier très fermé de Londres.
- •Goldman Sachs a déclaré être en profond désaccord avec la décision, soulignant sa position de leader du marché en offrant 26 semaines de congé parental payé à tous les parents sans distinction de genre.
Goldman Sachs a critiqué une décision d'un tribunal du travail ordonnant à la banque de verser 1,45 million de livres à un ancien cadre supérieur qui avait été licencié alors qu'il était en congé paternité.
Jonathan Reeves, qui occupait le poste de directeur adjoint mondial du « control room » (département de conformité) de la banque de Wall Street à Londres, a été licencié en 2022 au moment même où il devait reprendre son travail à l'issue d'un congé parental prolongé. Goldman Sachs offre aux parents jusqu'à 26 semaines de congé payé, l'une des politiques les plus généreuses du secteur financier.
Reeves était employé par la banque depuis 2007, ayant rejoint son bureau de Salt Lake City avant d'être muté au Royaume-Uni six ans plus tard. Il avait commencé un congé parental contractuel de six mois pour s'occuper de son nouveau-né en novembre 2021.
Avant son retour prévu, Reeves a été informé qu'il était à risque de licenciement pour suppression de poste et s'est vu refuser l'accès au bâtiment et aux systèmes informatiques. Il a par la suite poursuivi le géant de la banque d'investissement pour discrimination sexuelle et licenciement abusif, réclamant 3,8 millions de livres de dommages et intérêts. Selon la législation britannique sur l'égalité, les hommes peuvent déposer des plaintes pour discrimination sexuelle s'ils sont traités de manière moins favorable pour avoir pris un congé parental — un type de réclamation pouvant aboutir à une indemnisation sans plafond, contrairement aux condamnations standard pour licenciement abusif.
La banque a soutenu que le licenciement découlait d'une diminution des besoins pour son poste. Cependant, dans sa décision initiale de 2024, le tribunal a constaté que la banque l'avait remplacé par deux co-directeurs adjoints mondiaux. Le tribunal a identifié de multiples défaillances procédurales : Goldman Sachs n'a pas consulté Reeves à un stade formateur, ne l'a pas évalué ni comparé de manière objective, et n'a fait aucun effort raisonnable pour le placer dans l'un des nombreux rôles alternatifs disponibles au sein de l'entreprise.
Au cours du processus de suppression de poste, la banque s'attendait à ce que Reeves trouve un nouveau poste interne alors qu'il était encore en congé parental. Son manager l'a par la suite qualifié de « paresseux » pour ne pas avoir trouvé d'emploi pendant cette période, bien que Reeves ait indiqué aux ressources humaines que son congé l'empêchait de chercher du travail.
Un porte-parole de Goldman Sachs a déclaré : « Goldman Sachs est un leader du marché en matière de congé parental rémunéré et encourage tous les parents qui travaillent, sans distinction de genre, à prendre l'intégralité des 26 semaines de congé payé qui leur sont offertes. Nous sommes en profond désaccord avec cette décision. »
Le tribunal accorde des dommages pour stigmatisation
Plus tôt cette semaine, un juge a accordé à Reeves 1,45 million de livres. Ce montant a été déterminé après application d'une réduction, le tribunal ayant conclu qu'il existait une probabilité de 50 % qu'il ait été légitimement licencié pour suppression de poste indépendamment des irrégularités. L'indemnité comprend des dommages pour préjudice moral, perte de revenus, une sanction pécuniaire contre Goldman Sachs pour ne pas avoir suivi des procédures équitables, et une compensation pour « stigmatisation » au sein du secteur financier londonien. L'inclusion de dommages pour stigmatisation — reconnaissant le préjudice réputationnel lié aux poursuites judiciaires au sein d'une communauté professionnelle soudée — reste relativement inhabituelle dans les décisions des tribunaux du travail britanniques.
Le tribunal a noté que l'action en justice de Reeves avait gravement entravé ses efforts pour obtenir un autre poste dans la City. La décision complète du tribunal est disponible ici.
L'avocate de Reeves, Jo Keddie, du cabinet Forsters, a déclaré : « Pour les cadres supérieurs des secteurs réglementés, les poursuites judiciaires peuvent avoir des répercussions professionnelles profondes et cette affaire démontre que le tribunal en tiendra compte lorsque cela est étayé par des preuves claires et convaincantes. »