Le CEO de Goldman Sachs, David Solomon, a publiquement soutenu le CLARITY Act, un projet de loi américain visant à créer le premier cadre réglementaire fédéral complet pour les marchés crypto, tandis que JPMorgan Chase et de grands groupes professionnels bancaires ont exprimé des préoccupations concernant les risques potentiels pour les dépôts bancaires.

Le texte répartirait la supervision des actifs numériques entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), afin de répondre à un différend de longue date sur l’autorité réglementaire dans les marchés crypto américains. La SEC a soutenu que la plupart des tokens numériques relèvent des valeurs mobilières au regard du droit existant, tandis que la CFTC a traité Bitcoin et Ether comme des matières premières. Cette ambiguïté juridictionnelle a alimenté des années d’actions d’application contre des plateformes d’échange et des émetteurs de tokens opérant sans règles claires sur les actifs relevant de chaque régulateur. Le soutien de Solomon intervient alors que les législateurs se dirigent vers un possible vote en séance plénière la semaine prochaine et que Wall Street reste divisée sur l’effet que le projet de loi pourrait avoir sur la finance numérique. Un vote en séance plénière à la Chambre constituerait une étape importante, car aucun projet de loi complet sur la structure du marché crypto n’a jusqu’ici avancé jusqu’au vote d’une chambre entière. S’il est approuvé par la Chambre, le texte devra encore être adopté par le Sénat avant d’arriver sur le bureau du président.

Goldman Sachs soutient le CLARITY Act

Dans un entretien avec Politico publié jeudi, Solomon a soutenu le CLARITY Act, déclarant que le secteur américain des actifs numériques a besoin de règles plus claires et plus cohérentes.

Solomon a reconnu que le projet de loi n’est pas parfait, mais a affirmé que la création d’un cadre réglementaire serait préférable au maintien d’un marché fonctionnant dans l’incertitude. Il a déclaré que les actifs numériques ne devraient pas se développer dans un « vide réglementaire » et qu’une supervision claire est nécessaire pour soutenir l’intégrité du marché, la protection des investisseurs et la confiance à long terme.

Le CLARITY Act établirait des définitions sur la manière dont les actifs numériques sont réglementés et attribuerait les responsabilités à la SEC et à la CFTC. Ses partisans estiment que cette structure pourrait mettre fin à des années d’incertitude sur le régulateur fédéral compétent pour différentes catégories d’actifs crypto.

Pourquoi Goldman Sachs soutient le projet de loi

Selon les analystes, la position de Goldman Sachs reflète les différences de modèles économiques entre les grandes institutions financières. Goldman dépend davantage du trading, de la gestion d’actifs et des marchés de capitaux que des activités traditionnelles de collecte de dépôts.

À mesure que les actifs tokenisés et les stablecoins se développent, la banque pourrait voir apparaître des opportunités dans le trading, la conservation et les infrastructures financières. À l’inverse, les banques disposant d’activités de dépôts plus importantes font face à des préoccupations accrues si les stablecoins deviennent une alternative aux comptes bancaires traditionnels.

Les analystes notent également que de nombreuses entreprises de Wall Street ne sont pas nécessairement opposées aux actifs numériques eux-mêmes, mais plutôt à l’incertitude réglementaire qui les entoure. Dans cette perspective, Goldman considère le CLARITY Act comme une possible base permettant aux institutions d’élargir leurs produits d’actifs numériques, y compris les titres tokenisés et d’autres actifs du monde réel, avec des risques juridiques et de conformité plus faibles.

Les stablecoins et les dépôts restent la principale préoccupation du secteur bancaire

Le débat est différent pour les banques qui dépendent davantage des dépôts. Le CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a critiqué certaines parties du projet de loi, affirmant que les émetteurs de stablecoins pourraient offrir des récompenses similaires à des intérêts sans être soumis aux mêmes exigences d’assurance des dépôts et de capital que les banques, selon Fox Business.

Six groupes professionnels bancaires américains, dont l’American Bankers Association, ont avancé un argument similaire dans une déclaration commune, avertissant que les règles pourraient détourner les dépôts des banques et affaiblir le crédit local.

L’opposition au CLARITY Act inclut également la U.S. Hispanic Chamber of Commerce, qui a soulevé des préoccupations comparables concernant la fuite des dépôts dans une lettre adressée le 21 juillet à la direction du Sénat.

Le débat dépasse Wall Street

Le différend autour du projet de loi a des implications au-delà des grandes institutions financières américaines. Les stablecoins adossés au dollar sont déjà utilisés pour les paiements transfrontaliers, les transferts de fonds et l’épargne dans des pays dont les monnaies sont plus faibles.

En raison de ce rôle, les règles américaines applicables aux stablecoins et aux actifs numériques pourraient influencer l’évolution du marché mondial du dollar numérique. Le CLARITY Act est donc devenu un point central à la fois pour les entreprises financières qui recherchent une réglementation crypto plus claire et pour les banques préoccupées par l’effet potentiel des stablecoins sur les dépôts et le crédit.