Les « ghost jobs » — des offres d’emploi publiées sur des plateformes comme LinkedIn et Indeed sans réelle intention de pourvoir le poste immédiatement — sont devenues si répandues que des législateurs de plusieurs États américains cherchent désormais à les interdire ou à les encadrer, selon un article du Wall Street Journal.

Les assemblées législatives des États passent à l’action

À New York, les législateurs ont adopté un projet de loi dans les deux chambres de l’assemblée de l’État qui obligerait les entreprises à indiquer, dans leurs annonces d’emploi, le calendrier prévu pour l’embauche d’un candidat — sous peine d’amendes. La gouverneure Kathy Hochul devrait examiner la mesure lorsqu’elle lui sera transmise. Si elle est promulguée, la loi de New York serait l’une des premières du pays à exiger des délais de recrutement dans les offres d’emploi.

En Pennsylvanie, le représentant Jim Prokopiak a présenté en mars un projet de loi qui, s’il devient loi, obligerait les employeurs à préciser leurs intentions de recrutement et à fournir un calendrier indiquant quand les annonces seront retirées une fois le poste pourvu. Des États comme le Kentucky, le New Jersey et la Californie envisagent des solutions similaires.

« Quand les gens consacrent du temps et des efforts à postuler, il est raisonnable de penser qu’il y a bien un poste à pourvoir », a déclaré Prokopiak au Wall Street Journal.

Cette dynamique au niveau des États s’inscrit dans une méthode que les législateurs ont déjà appliquée aux offres d’emploi : des juridictions comme le Colorado, la Californie, Washington et New York exigent désormais que les employeurs affichent les fourchettes de salaire dans leurs annonces. Après l’entrée en vigueur, en 2021, de la première loi du pays imposant la divulgation des salaires dans le Colorado, certains employeurs ont réagi en excluant cet État de leurs annonces à distance pour contourner l’obligation, ce qui a conduit les autorités du Colorado à durcir leurs lignes directrices. Aucune loi fédérale ne traite spécifiquement des fausses annonces, laissant la réponse aux assemblées législatives des États — et, au Texas, au procureur général de l’État.

Les plateformes d’emploi elles-mêmes sont également visées. Au Texas, le procureur général Ken Paxton a ouvert une enquête sur LinkedIn en juillet 2026, affirmant que la plateforme a diffusé des fausses offres d’emploi et en a tiré profit. LinkedIn a défendu ses pratiques, indiquant au Wall Street Journal que ses politiques exigent que les offres publiées soient « authentiques et fidèlement représentées ».

Quelle est l’ampleur des ghost jobs ?

En bref : très importante — et ce depuis un certain temps. Quarante pour cent des entreprises interrogées en 2024 par le site carrière Resume Builder ont déclaré avoir publié cette année-là une fausse offre d’emploi. Dans de nombreux cas, ces annonces émanaient de responsables du recrutement, qui soutenaient qu’elles étaient bénéfiques pour l’entreprise ; ces mêmes responsables ont affirmé que publier de fausses offres était « moralement acceptable ».

Pour les entreprises, les annonces fantômes peuvent servir à collecter des CV et même à recruter un candidat trop intéressant pour être ignoré. Les critiques soutiennent toutefois que cette pratique profite aux entreprises en donnant une fausse impression de croissance et de stabilité aux investisseurs et aux employés actuels — et pourrait pousser les candidats à perdre confiance dans une entreprise.

Le Wall Street Journal a également cité des données récentes de Greenhouse, une plateforme de logiciel de recrutement largement utilisée, qui ont montré — après analyse des offres publiées par ses clients — que 19 % des emplois annoncés au deuxième trimestre de 2026 n’avaient donné lieu à aucune activité de recrutement significative après réception des candidatures. Cela inclut l’examen des tests de recrutement ou la planification d’entretiens.

Cela ne signifie pas que ces emplois étaient intrinsèquement des « ghost jobs », mais cela montre à quelle fréquence une recherche d’emploi peut rester sans suite — parfois pour des raisons indépendantes du recruteur ou du responsable du recrutement. Par exemple, les budgets ont pu changer à la dernière minute, ou l’entreprise peut examiner des candidats internes.

Le coût pour les candidats

À certains égards, les ghost jobs sont si répandus en raison du caractère très impersonnel du processus de recherche d’emploi en ligne. C’est un scénario familier pour quiconque a cherché du travail au cours des dernières années : vous trouvez une offre pour laquelle vous pensez être qualifié, vous adaptez votre CV et votre lettre de motivation à la description du poste, vous envoyez votre candidature — puis vous attendez en espérant le meilleur. Ensuite, rien ne se passe, pas même un courriel de refus. Des semaines, voire des mois plus tard, la même offre réapparaît.

Heather Sanford, une professionnelle du marketing de 44 ans et candidate active, vit actuellement cette réalité. Elle a déclaré au Wall Street Journal avoir postulé à plus de 3 000 emplois depuis la fin de son dernier contrat en mai 2025. Elle consulte régulièrement LinkedIn et d’autres plateformes d’emploi et postule à tout poste dans son domaine, ou dans des domaines où ses compétences pourraient convenir. Dans de nombreux cas, elle ne reçoit aucune réponse — puis voit la même offre réapparaître.

« Si vous avez publié une offre et que vous avez 500 candidatures, vous me dites qu’aucune, une, deux ou trois personnes ne sont qualifiées ? », a-t-elle déclaré. « Vous cherchez une licorne ? Ou bien ce n’est pas un vrai emploi ? »

Cet article est initialement paru sur Moneywise.com sous le titre « 40% of companies posted fake job listings in 2024 — now lawmakers in multiple states are moving to ban them » et est diffusé via Yahoo Finance.