Deux des modèles d'IA les plus coûteux du secteur se sont vu confier la même mission : construire la Tour Eiffel. Claude Opus 5.5, le modèle phare d'Anthropic, y a consacré deux heures et accumulé une facture de 33,45 $. Gemini 4 Argon, le modèle récemment lancé par Google, l'a terminée en une seule passe pour 0,23 $ — soit environ 145 fois moins cher.

Le duel de la Tour Eiffel en chiffres

L'ampleur de l'écart ne s'explique pas par les seuls tarifs affichés. Gemini 4 Argon a été lancé avec des tarifs de lancement de 2 $ par million de tokens d'entrée et 10 $ par million de tokens de sortie, en vigueur jusqu'au 30 novembre 2026.

Claude Opus 5.5 est affiché à 4 $ par million de tokens d'entrée et 20 $ par million de tokens de sortie. La tarification d'Anthropic représente une baisse de 20 % par rapport à ses tarifs précédents. Par token, Argon coûte donc la moitié du prix d'Opus 5.5.

Un demi-tarif ne suffit toutefois pas à expliquer une différence d'un facteur 145. Le reste de l'écart provient de la quantité de travail fournie par chaque modèle pour arriver au résultat. Un modèle qui réussit une tâche du premier coup consomme bien moins de tokens qu'un modèle qui itère pendant deux heures — et ce sont les tokens que les acheteurs paient ultimately.

Au-delà de la tour : benchmarks et caractéristiques

Google DeepMind a dévoilé Gemini 4 Argon le 30 septembre 2026, et le modèle est devenu généralement disponible le 13 octobre 2026. Anthropic avait lancé Claude Opus 5.5 quelques jours plus tôt, le 22 septembre 2026.

Selon le rapport de Google, Argon a pris la tête avec un score de 68,9 % sur le Vals Index. Sur les benchmarks partagés entre les deux modèles, Argon a dominé dans 14 catégories sur 18, avec ses meilleures performances dans les applications juridiques et financières. Il a également obtenu de solides résultats sur les tests de codage agentique.

Opus 5.5 a obtenu de meilleurs scores sur les agrégateurs indépendants tels que l'Artificial Analysis Intelligence Index. Il s'est aussi bien comporté sur les benchmarks axés sur le terminal, qui mesurent la capacité d'un modèle à opérer dans des environnements en ligne de commande.

Cette divergence compte lorsqu'il s'agit de peser les affirmations : le score vedette d'Argon provient du propre rapport de Google, tandis que l'avantage d'Opus 5.5 apparaît sur les agrégateurs indépendants — autrement dit, les meilleurs chiffres de chaque modèle émanent de types de sources différents.

Les deux modèles diffèrent aussi en capacité et en conception. Argon prend en charge jusqu'à 1 million de tokens pour une entrée et une sortie unifiées, ce qui lui permet de produire des travaux finalisés bien plus longs en une seule réponse — un atout pour des tâches comme la rédaction de documents longs ou la génération de grandes bases de code. Opus 5.5 plafonne la sortie à 128 000 tokens et mise plutôt sur le raisonnement adaptatif, ajustant l'intensité de sa réflexion selon le problème posé.

Pourquoi une tour à 0,23 $ compte

Le résultat de la Tour Eiffel recadre la compétition autour du coût par tâche plutôt que du coût par token. Un modèle au prix par token plus bas peut rester l'option la plus coûteuse s'il a de beaucoup plus de passes pour achever le travail.

Opus 5.5 a déjà réduit ses prix de 20 %, mais si un rival peut accomplir certaines tâches du premier coup, les baisses de tarifs affichés ne suffiront peut-être pas à combler l'écart sur les charges de travail réelles.

Il y a aussi une réserve temporelle. Les tarifs de 2 $ et 10 $ d'Argon sont des tarifs de lancement qui expirent le 30 novembre 2026. Les entreprises qui budgétisent sur la base de ces chiffres devraient anticiper ce qui se passera une fois la promotion terminée, la comparaison actuelle étant mesurée à l'aune d'une tarification promotionnelle.

Source : CryptoBriefing