La Fondation Gates a annoncé cette semaine un engagement d'1 milliard de dollars pour développer et fournir des outils d'intelligence artificielle équitables aux écoles, aux soignants de première ligne, aux agriculteurs et à d'autres communautés. Quarante pour cent de cette promesse—soit environ 400 millions de dollars—sont réservés à l'éducation, notamment au tutorat par IA destiné à individualiser l'apprentissage dans les salles de classe aux États-Unis comme à l'étranger.

Ce financement de l'éducation découle d'une stratégie d'éducation américaine plus large présentée en juillet par la fondation, qui vise à aider jusqu'à 10 millions d'Américains supplémentaires à obtenir des « diplômes à valeur ajoutée » d'ici 2045—l'année où la fondation prévoit de fermer. Cette échéance fixe un calendrier déterminé à l'ensemble de la stratégie éducative.

L'annonce intervient à un moment où la valeur de la technologie en classe est remise en question. Les résultats aux tests ont diminué chez certains élèves au cours de la même période où les évaluations informatisées ont été largement mises en œuvre. Parallèlement, des recherches montrent que la génération Z s'est révélée cognitivement moins performante que les générations précédentes depuis que les États-Unis ont dépensé 30 milliards de dollars pour remplacer les manuels par des ordinateurs portables, selon le témoignage écrit du neuroscientifique Jared Cooney Horvath présenté au Comité sénatorial américain du Commerce plus tôt cette année.

« Les données indiquent que l'expansion numérique indiscriminée a affaibli les environnements d'apprentissage plutôt que de les renforcer », a écrit Horvath.

Ce scepticisme façonne déjà les politiques publiques. Le 2 septembre, le maire de New York Zohran Mamdani et la chancelière des écoles Kamar Samuels ont annoncé ce que la ville présente comme le moratoire le plus du pays sur l'IA générative accessible aux élèves—une pause d'un an pour les élèves de la 2-K à la 8e année (8th grade), affectant près de 600 000 élèves, soit environ les deux tiers du système.

« L'industrie technologique veut nous faire croire que l'éducation précoce propulsée par l'IA n'est pas seulement inévitable, mais nécessaire », a déclaré Mamdani dans un communiqué. « Ce n'est pas notre vision. » Il a ajouté que la ville consacrera l'année à étudier les impacts de cette technologie.

Pourtant, les grandes organisations philanthropiques comme la Fondation Gates continuent d'injecter des fonds pour introduire davantage de technologie dans les écoles. Et si l'intention affichée de la fondation est de réduire les inégalités d'accès à l'IA, tout le monde n'est pas convaincu de l'efficacité de cette initiative—ni de sa nécessité pour la réussite des élèves. Les enjeux sont concrets : l'un des plus grands systèmes scolaires du pays suspend l'IA accessible aux élèves pour étudier ses effets, alors même qu'une grande fondation finance son déploiement, créant ainsi deux tests réels et parallèles de la place de cette technologie en classe.

Une porte-parole de la Fondation Gates a déclaré à Fortune que son approche est justement construite autour de ces préoccupations. Les outils seront testés dans des écoles accueillant une forte proportion d'élèves à faibles revenus, accompagnés de formations pour les enseignants, et évalués par des chercheurs indépendants avant tout passage à l'échelle. La stratégie même de la fondation met en garde contre le fait que « trop d'outils ont été adoptés sans preuve de leur efficacité » et insiste sur le fait que les enseignants « restent centraux ».

Les inquiétudes des enseignants face au déploiement généralisé de l'IA

Siobhan Casey, qui travaille dans l'éducation depuis 21 ans comme enseignante et dans des fonctions de direction, a déclaré que si l'IA s'est révélée utile comme point de départ pour la préparation des cours et le travail administratif, elle n'est pas une solution miracle pour les résultats d'apprentissage.

« Je dois toujours vérifier son exactitude, décider si elle soutient l'objectif d'apprentissage et m'assurer qu'elle offre le bon niveau de défi pour mes élèves », a expliqué Casey, directrice du campus de Greenwich de la Crimson Global Academy. « L'IA peut compléter l'expertise des enseignants, mais elle ne peut pas la remplacer. »

La porte-parole de la Fondation Gates a indiqué que l'engagement vise notamment à accélérer l'apprentissage et à aider les élèves à rattraper leur retard, par exemple en utilisant l'outil pour offrir aux élèves davantage de répétition et de pratique.

D'autres enseignants s'inquiètent du déploiement généralisé de l'IA dans les écoles. L'IA étant un outil relativement récent, les écoles ont également besoin de ressources pour former le personnel à son meilleur usage.

« Remettre un outil d'IA à une école ne signifie pas que les enseignants disposent soudainement du temps, de la formation ou du soutien nécessaires pour bien l'utiliser », a confié Amy McB, enseignante à Pepin Academies, une école d'éducation spécialisée du comté de Pasco, en Floride.

McBride a ajouté qu'elle craignait également d'élargir involontairement les écarts d'accès et d'usage que des investissements de ce type sont censés réduire.

« Les élèves qui ont le plus besoin d'aide sont peut-être aussi ceux qui ont le plus besoin d'encrement adulte pour apprendre à utiliser l'IA efficacement », a-t-elle déclaré. « La technologie peut être un puissant facteur d'égalité, mais seulement si nous ne confondons pas l'accès à la technologie avec l'accès à une excellente éducation. »

La Fondation Gates soutient toutefois que son investissement corrige une « défaillance fondamentale du marché » : les personnes qui ont le plus besoin de la technologie sont celles qui ont le moins de pouvoir pour influencer l'orientation des investissements.

« Laissez au marché seul la tâche de décider, et les outils les plus performants seront d'abord conçus pour les personnes et institutions les plus solvables—pas nécessairement pour celles qui pourraient en tirer le plus grand profit », a écrit Bill Gates, cofondateur de Microsoft et président de la Fondation Gates, dans un communiqué.

Des doutes sur la capacité d'absorption et les gains d'apprentissage

D'autres acteurs de l'edtech s'interrogent sur la capacité réelle des écoles moins bien dotées en ressources à absorber ce don. Si davantage de financements pour une meilleure éducation à l'IA sont les bienvenus, ils ne répondent pas à ce dont les écoles pourraient d'abord avoir besoin, selon Dora Palfi, PDG et cofondatrice de la plateforme edtech Imagi.

« Les écoles que cet argent est censé atteindre sont parmi celles qui ont le moins la capacité de l'absorber pour l'usage prévu », a-t-elle soutenu. « Elles me disent souvent qu'elles doivent d'abord remédier aux lacunes en lecture-écriture et en calcul, et elles n'ont pas forcément tort, mais cela signifie que les districts qui avancent le plus vite sont les mieux placés pour utiliser ces fonds. »

« Le danger, ici, c'est que le financement précisément destiné à réduire une fracture risque de finir par l'élargir », a-t-elle ajouté.

Même là où les écoles peuvent absorber la technologie, certains enseignants doutent qu'elle délivre les apprentissages promis. Salena Davis, professeure d'histoire à la Laurel Springs School, une école en ligne, a estimé que les gains pourraient ne pas être ce qu'ils paraissent.

« Les résultats améliorés peuvent n'être que de courte durée et ne reflètent pas réellement un apprentissage fondé sur la maîtrise », a-t-elle déclaré.

Les élèves que ce financement est censé aider sont aussi peut-être les moins bien équipés pour bien utiliser l'IA, a ajouté Davis. Ceux qui n'ont pas « de solides connaissances fondamentales sont moins bien placés pour reconnaître quand l'IA est inexacte ou incomplète, ce qui les rend plus enclins à accepter les réponses à leur valeur apparente », a-t-elle expliqué.

Une porte-parole de la Fondation Gates a toutefois indiqué que les projets pilotes seront évalués par des chercheurs indépendants, dont une étude de Johns Hopkins portant sur l'un de ces outils. Ces évaluations permettront de vérifier si les premiers résultats se confirment dans différentes écoles. Le succès sera mesuré par la capacité des élèves en retard à réellement rattraper leur retard—et non par une hausse globale des scores, a précisé la porte-parole.

L'implémentation de l'IA en classe a eu un impact positif pour certains. McBride déclaré que la technologie a offert à ses élèves une autre manière de poser des questions, de recevoir une explication formulée différemment ou de progresser à leur propre rythme. Pour elle, en tant qu'enseignante, elle a fait gagner du temps dans la création de supports et l'adaptation des cours.

« Le plus grand changement n'a pas été que l'IA se soit mise à enseigner à ma place », a-t-elle déclaré. « Elle m'a donné plus de temps pour enseigner. »

Le point de vue qui s'avérera juste dépendra des preuves déjà en cours d'accumulation. L'évaluation de Johns Hopkins et d'autres revues indépendantes permettront de tester si les élèves en retard rattrapent leur retard grâce aux outils de la fondation, tandis que New York consacrera son moratoire d'un an à étudier les impacts de cette technologie. Ces conclusions seront au cœur du débat sur la question de savoir si l'IA en classe réduit les fractures qu'elle prétend combler—ou si elle les creuse.

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com.