Gallego met en garde : un vote précipité sur le CLARITY Act pourrait retarder la législation sur la structure du marché des crypto
Points clés
- •Gallego a averti qu'un vote prématuré au Sénat sur le CLARITY Act pourrait faire reculer la législation sur la structure du marché des crypto.
- •Il a déclaré que les législateurs doivent encore résoudre les dispositions éthiques, les questions de rendement des stablecoins et plusieurs étapes procédurales avant que le texte ne puisse avancer.
- •Gallego a indiqué que lui et le sénateur Thom Tillis ont envoyé un texte de compromis sur l'éthique à la Maison-Blanche avant la pause parlementaire, sans avoir reçu de réponse détaillée.
- •Trump a exhorté le Congrès à adopter une « version équitable » du CLARITY Act lors d'une apparition à la Maison-Blanche avec des dirigeants du secteur crypto.
- •Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré que la chambre reportait l'examen du texte à septembre et l'inscrirait à l'ordre du jour après la pause parlementaire.

Gallego met en garde : un vote précipité sur le CLARITY Act pourrait retarder la législation sur la structure du marché des crypto
Le sénateur démocrate Ruben Gallego a averti que précipiter le CLARITY Act vers un vote au Sénat, avant que les législateurs ne règlent les différends relatifs aux dispositions éthiques et au rendement des stablecoins, pourrait faire reculer la législation américaine sur la structure du marché des cryptoactifs.
S'exprimant mercredi lors du SALT Wyoming Blockchain Symposium, Gallego a déclaré que l'industrie des crypto devrait encourager les démocrates et les républicains du Sénat à poursuivre les négociations plutôt qu'à réclamer un vote immédiat. Les législateurs, a-t-il souligné, devaient encore régler la partie du texte relevant du comité de l'Agriculture, assembler l'ensemble plus large de la mesure et déterminer comment l'envoyer à la Chambre des représentants — un rappel que la législation sur la structure du marché doit encore franchir plusieurs étapes procédurales avant de pouvoir aller au-delà du Sénat.
Cet avertissement complique la poussée de l'administration Trump en faveur d'une adoption rapide, en suggérant qu'un vote à caractère procédural pourrait survenir avant que les négociateurs n'aient constitué la coalition bipartisane nécessaire pour atteindre le seuil de 60 voix au Sénat.
« Ne visez pas un vote rapide », a déclaré Gallego. « Un vote rapide donne un résultat rapide, mais je ne suis pas certain que ce soit le résultat que vous souhaitez. » Il a ajouté que le Congrès avait encore de nombreuses étapes à accomplir et que « tout mouvement prématuré ne fera que le retarder davantage ».
La Maison-Blanche n'a pas répondu à la proposition sur l'éthique, affirme Gallego
Gallego a indiqué que lui et le sénateur républicain Thom Tillis avaient soumis à la Maison-Blanche, avant la pause parlementaire, un texte de compromis sur l'éthique, sans toutefois avoir reçu de réponse point par point. Des restrictions éthiques suffisamment solides, a-t-il expliqué, étaient nécessaires pour obtenir le soutien des démocrates et faire avancer le texte.
« Nous avons envoyé des propositions à la Maison-Blanche encore et encore, et elles nous reviennent soit vides, soit encore légèrement en retrait, ou alors nous n'avons aucune nouvelle », a déclaré Gallego.
Cointelegraph a sollicité la Maison-Blanche pour un commentaire, mais n'avait reçu aucune réponse au moment de la publication.
Ces déclarations font suite à de nouvelles pressions de l'administration. Mercredi, Trump a exhorté le Congrès à adopter une « version équitable » du CLARITY Act, lors d'une apparition à la Maison-Blanche aux côtés de dirigeants du secteur des crypto.
Les dirigeants du Sénat ont reporté l'examen du texte à septembre. Le 7 août, le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a confirmé à Cointelegraph que la chambre « botait en touche » sur ce vote et que le CLARITY Act serait inscrit à l'ordre du jour « en tout premier » au retour des législateurs.
Le conseiller crypto de la Maison-Blanche, Patrick Witt, avait auparavant déclaré que l'administration négocierait avec les démocrates jusqu'au vote de septembre, mais qu'elle ne pouvait « pas se permettre d'attendre éternellement ».