Le Conseil de stabilité financière (FSB) a averti que les stablecoins pourraient révéler des lacunes dans les règles financières transfrontalières lors d'une crise grave des marchés, et que ni les dispositifs mondiaux de stablecoins ni les cadres réglementaires nationaux n'ont été éprouvés dans de telles conditions, ce qui risque d'entraîner des retards dans les rachats et l'accès aux réserves. Dans un nouveau rapport, l'organe de surveillance du G20 a appelé à un renforcement du partage transfrontalier d'informations, de la surveillance et de la planification en cas de difficultés ou de défaillance de ces tokens adossés à des monnaies fiduciaires.

Le FSB a été créé par le G20 en 2009, au lendemain de la crise financière mondiale, afin de coordonner la régulation financière entre les juridictions — un mandat transfrontalier que son alerte sur les stablecoins met aujourd'hui en avant.

Selon le rapport, les stablecoins mondiaux — des tokens crypto dont la valeur est indexée sur une monnaie fiduciaire — n'ont pas été testés en situation de stress sévère ou d'insolvabilité. Parallèlement, les cadres réglementaires nationaux se développent à des rythmes différents, ce qui soulève la question de savoir comment les détenteurs récupéreraient leurs fonds si un émetteur faisait faillite. Le règlement européen Markets in Crypto-Assets (MiCA), dont les règles sur les stablecoins s'appliquent depuis le milieu de 2024, et la loi américaine GENIUS Act, promulguée en juillet 2025, illustrent l'écart déjà considérable entre ces calendriers nationaux.

Le marché des stablecoins a débuté 2025 avec une capitalisation totale d'environ 206 milliards de dollars et est depuis passé à 306 milliards de dollars, l'essentiel de cette valeur étant concentré dans des tokens indexés sur le dollar américain. Bien qu'une grande partie de cette valeur serve principalement à entrer et sortir des investissements crypto, le FSB a indiqué que ces coins pourraient à terme permettre des paiements plus rapides et moins coûteux, y compris transfrontaliers.

« Les dispositifs de stablecoins mondiaux sont intrinsèquement transfrontaliers, mais les réglementations nationales prennent forme à des rythmes différents et la coopération transfrontalière dans ce domaine en est encore à ses balbutiements », a écrit le président du FSB, Andrew Bailey, dans une lettre d'accompagnement.

Les structures multi-émetteurs accroissent les risques de rachat

Le rapport souligne des risques accrus dans les structures dites multi-émetteurs, dans lesquelles des sociétés affiliées émettent le même stablecoin et partagent la responsabilité de celui-ci tout conservant les actifs de réserve dans des juridictions distinctes. Dans de tels modèles, les réserves peuvent être de facto piégées dans une juridiction tandis que les demandes de rachat touchent une autre, ce qui complique toute réponse transfrontalière en cas de crise. Si les détenteurs peuvent effectuer des rachats auprès de n'importe quel émetteur du groupe, la demande pourrait s'accumuler sur une seule entité pendant que les actifs nécessaires se trouvent ailleurs, et le transfert de ces réserves pourrait devenir plus difficile en période de crise, a averti le FSB. Les créances légales pourraient également devenir floues en cas de défaillance d'un émetteur, car il peut être difficile de déterminer quelles règles d'insolvabilité nationales s'appliqueraient.

Trading 24h/24 contre horaires de marché fixes

Le FSB a également signalé un décalage temporel structurel : les stablecoins peuvent s'échanger en continu, tandis que les marchés des actifs qui les adossent ne fonctionnent que pendant des horaires fixes. Ce décalage pourrait s'avérer déterminant en cas de ruée, car si les rachats ne peuvent pas suivre le rythme des ventes, un token peut perdre sa parité, a indiqué le rapport. Il a toutefois noté que des marchés secondaires profonds et liquides pourraient également contribuer à ramener un token vers sa parité grâce à l'arbitrage.

Dans un tel scénario, les ventes forcées d'actifs de réserve et les retraits de dépôts bancaires pourraient alors propager le choc vers les marchés financiers traditionnels alors que les investisseurs se ruent sur les liquidités. Les émetteurs détiennent généralement leurs réserves dans des instruments tels que des dettes publiques à court terme et des dépôts bancaires — des actifs qu'une vente forcée toucherait directement. Le FSB a en outre cité la faiblesse des données comme un problème, la nature pseudonyme des transactions en crypto-monnaies pouvant rendre difficile la détermination du lieu de résidence des détenteurs et de la juridiction applicable.

L'organe de surveillance a appelé à davantage de partage transfrontalier d'informations, de surveillance et de planification en cas de difficultés ou de défaillance des stablecoins. Ses recommandations ne sont pas juridiquement contraignantes, mais les membres tendent à s'engager à mettre en œuvre les normes convenues au niveau national — et le FSB suit la manière dont les membres appliquent ses normes lors de ses rapports au G20.

Bailey, qui est également gouverneur de la Banque d'Angleterre, avait par le passé averti que l'élaboration de règles internationales sur les stablecoins était au point mort. Le rapport du FSB intervient quelques jours avant la réunion des ministres des Finances et des gouverneurs de banques centrales du G20 le 15 octobre, la prochaine réunion programmée au cours de laquelle les gouvernements membres pourront examiner une réponse collective.